наверх
Вход на сайт Вход на сайт
Вход Регистрация Забыли пароль?  

Ваш логин
Пароль
 
Закрыть
Принимаю условия соглашения и даю своё согласие на обработку персональных данных и cookies.
 

Не надо пытаться изменить свою жизнь. Она и так изменится.

Аватар Medved01.ru
карма
0
 
  метки записей:
 
2017
Сентябрь
пн вт ср чт пт сб вс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
 
  ответы: RSS-лента последних ответов
Бредовое постановление.
Я знаю много автобусов
намного старше 10 лет в
отличном техническом
состоянии. И есть мног
примеров автобусов
моложе даже 5 ле...
ну, наконец-то что-то
полезно писать начал!
Спасибо большое!!!
Полезная информация.
Всем привет! сёрфю по
нэту, собираю инфу про
партнёрки, столкнулся с
Quiz Group тоже. Начал
изучать. Уж больно
всего интересного в
сети, а я не могу п...
во, чо нашёл:
Бля, у меня таже херня
с рядом ролликов :( чо
делать-то?
Беспредел 14 батальона
дпс.
ФИЛЬМ http://www.youtub
e.com/watch?v=QtbtcJnAm
p0 Дело не тонировки,
она мне нафиг не нужна,
а дело в законности,
они по за...
Все больше склоняюсь к
ужесточению наказания
за пьянку за рулем. Как
в США - арест до 6 мес.
Профилактический эффект
будет колоссальный.
Если п...
Словам Ройзмана
доверять нельзя, он
сотни раз предавал и
обманывал людей.
Он знает что нужно
говорить чтобы толпа
идиотов за него
проголосовала и считала
его спасителем России.
153 записи по метке Тошнотворныедебилы
Среда, 4 Ноябрь 2015  RSS-лента записей блога
 
12:13



Водитель - животное. Первым делом пошел свое корыто смотреть. А то что люди могли пострадать или погибнуть и не подумал.
Ну как так то? Что за люди такие?
176 просмотров  
0
Вторник, 20 Октябрь 2015
 
09:08
Нет у нас никакой независимой судебной системы. НЕТ. Я в суды хожу уже 9 лет и знаю, что говорю.
Для судьи главное на месте усидеть. Поэтому судья будет делать что скажут.



https://youtu.be/KxP-1XyqeH8
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года в отношении Новикова ** изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание Новикова П.Е. обстоятельством, предусмотренное п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел».
Снизить назначенное Новикову П.Е. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы до 3 лет 3 месяцев.
Исключить из резолютивной части приговора указание о возложении на осужденного Новикова П.Е. в период испытательного срока обязанности работать.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Номер дела 10-9049/2015

http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ua/?year=UAI_year2015&sf0=10-9049%2F2015&sf1=&sf2=&sf3=&sf4=&sf6=
230 просмотров  
0
Воскресенье, 4 Октябрь 2015
 
22:59
Администрация Екатеринбурге потратила 123 млн. рублей бюджетных средств на обустройство платных парковок.  Заработали 10 млн. за почти полтора года работы системы. Скан ответа http://farpress.ru/parkomaty
ГИБДД отказывается штрафовать неплатильщиков, т.к. это не их дело. Неоплата штрафа это не нарушение ПДД.Подробнее почему в Екатеринбурге не штрафую за нарушения оплаты парковок можно прочитать на сайте ФАРпресс http://farpress.ru/gibdd-otkazyvaetsya

Городская служба автопарковок решилась на жест отчаяния. Уговаривают платить. Позорище. Просрали 123 миллиона. Судить надо тех кто такие решения принимает. Это растрата бюджетных средств. А потом жалуются, что нет денег на дороги, садики и зарплату учителям и врачам.

198 просмотров  
0
Среда, 2 Сентябрь 2015
 
03:51
Некто отец 4 детей, Скиданов Павел из Нижнего Новгорода спрашивает: "Каковы шансы в суде добиться признания виновности водителя УАЗ?". Уже год он жалуется на ГИБДД, что они не наказывают УАЗик. Он был на Ниссан Либерти и ущерб 180 тыс руб. Не знаю что там повредилось, но этот Ниссан сам стоит столько.

Я у него поинтересовался почему он считает виновным водителя УАЗа. Еще я ему посоветовал не ждать пока ГИБДД решит кто виновен и самостоятельно обратиться в суд, что бы в суде установить вину.

На что, этот отец 4 детей мне отвечает:
"Спасибо
Помогли(
А на сайте так нарядно все расписали(
А на деле и ни вникали в суть произошедшего(
Видимо посмотрели что я в Нижнем Новгороде и решили не утруждать себя..
Жаль(
Репутацию себе так не заработаете((
Удачи"

Я еще и виноват остался. Потом он еще письмо написал где обозвал меня плохими словами и посоветовал спать и бухать.

Цитирую отца 4 детей: "А во вторых такой ответ забей себе в..
Спи иди или бухай дальше общественный защитник ... (здесь было слово означающее множество мужских половых органов- прим.)("

И чему этот грубиян может детей научить?

ДТП в самом конце видео, но может послушать все целиком, там отец 4 детей высказывает свои взгляды на жизнь и по отношению к разным национальностям людей. В машине у него беременная жена и сын, а он выражается при них.

Объясните мне почему он считает виновным в ДТП УАЗик?














215 просмотров  
0
Пятница, 28 Август 2015
 
23:28
Федеральный закон РФ "О полиции"

Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина

При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан:
1) назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения;


случайно нашел запись. немного зимы в ленту.
168 просмотров  
0
Суббота, 7 Февраль 2015
 
20:56

http://youtu.be/Gi6ai6eHNvI
Водитель отсидел двое суток - наказание отбыл. После его отсидки мы подали жалобу на постановление в Областной суд. Областной суд отменил постановление Первоуральского суда и отправил дело обратно для того, что бы его рассмотрели тщательнее. Рассматривая дело заново Первоуральский суд опять пришел к выводу, что водитель виновен и назначил уже штраф в 1000 рублей. Один и тот же Первоуральский суд наказал 2 раза водителя за одно нарушение: сначала арестом, а потом штрафом. Это вопиющий случай. Принцип non bis in idem, запрещающий повторное преследование и наказание за одно и то же деяние, известен еще с античных времен и закреплен в Конституции РФ. Видимо на Первоуральский суд Конституция РФ не распространяется. Данный случай еще раз подтверждает, что в небольших городах тесно переплетены интересы правоохранительных и судебных органов. Мы опять подали жалобу в Областной суд. Заседание будет в феврале.

-------

Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2014 года жалобу на постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 ноября 2014 года, которым
,
по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток,

установил:

постановлением судьи назначено административное наказание за неповиновение 13 ноября 2014 года на 13 км автодороги Первоуральск-Шаля законным требованиям сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала и проследовать в отдел полиции, за препятствование составлению протокола об административном правонарушении и оказание активного сопротивления при задержании.
В жалобе просит постановление отменить, так как правонарушения не совершал.
Проверив материалы дела, заслушав , его защитника Форманчука К.В., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Эти требования закона судьей не выполнены, обстоятельства дела исследованы не полно.
Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Поэтому при рассмотрении дела о таком административном правонарушении подлежит выяснению вопрос законности распоряжения или требования сотрудника полиции и наличие факта неповиновения данному распоряжению или требованию.
Однако законность предъявленных А.И. сотрудниками полиции требований судьей не проверена. Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что послужило основанием для предъявления А.И. требования проследовать в патрульный автомобиль и в отдел полиции, каким нормативным актом установлены эти полномочия сотрудника полиции, из каких правоотношений они возникли.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что вывод о совершении А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан судьей без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Допущенные нарушения не позволили судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует проверить законность предъявленных А.И. требований и факт неповиновения им.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александра Игоревича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Судья
208 просмотров  
0
Вторник, 17 Июнь 2014
 
09:57
На второй день действия страхового полиса произошло ДТП. Даже машину на учет не успели поставить.
Привезли машину к дилеру. По правилам КАСКО Росгосстраха конструктивная гибель - стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения договора страхования.
До 65% процентов не дотягивало совсем. Сами посмотрите. Повреждения не такие уж и большие. не больше 30% от стоимости ТС если у дилера чинить.


Но кому-то из Росгосстраха приглянулась эта машина. Чтобы машину оставить себе Росгосстрах заключает дополнительное соглашение и снижает процент конструктивной гибели до 25 %. Невиданая щедрость.

Далее эта машина продается своим прокормленным сервисникам, которые покапают машину за 10-15 % от ее рыночной стоимости, чинят еще на 20-30% и получается новая машина - не бит, не крашен, хранилась в гараже.
Чистая прибыль не менее 50% от стоимости ТС. Хорошо работать в Росгосстрахе.

В следующем посте расскажу какие откаты сотрудники Росгосстраха получают только по автостеклам. Не менее 6 млн рублей в месяц только в Екатеринбурге !!!

Страхование такой убыточный бизнес. 
333 просмотра  
0
Пятница, 13 Июнь 2014
 
20:49
ВАЗ 2109 г\н А899ТВ 196
Пономарев А.А. : "чтобы посмеяться с друзьями, которые ехали за ними на автомобиле ВАЗ 2115".
Подельники: Кислов Д.Ю., Коновалов А.С., Багаев А.Д.

Пономарев А.А. с пистолетом несовершеннолетний, остальные не сильно от него выросли.

Жалкие ничтожества. Девушку решили испугать. Попробовали бы испугать кого посерьезнее.

312 просмотра  
0
Вторник, 20 Май 2014
 
11:39

Отсудились в Ленинском суде г. Екатеринбурга с ГИБДД по иску председателя Комитета по защите прав автовладельцев, те меня.
ГИБДД отказались привлекать вице-губернатора, который ухал в машине и был непристегнут ремнем безопастности.
Гаишники пишут, что раз заявление подано через сайт ГИБДД России значит он не может быть признан равнозначным заявлению поданному лично гражданином.
Суд признал отказ законным. ГИБДД имеет права не рассматривать заявления граждан поданные через официальный сайт ГИБДД России !!!
Судья Савинова так решила.
Это очень опасный прецедент.




321 просмотр  
0
Вторник, 19 Ноябрь 2013
 
19:21

Позвонил водитель. Застрахован по ОСАГО в Росгосстрахе, решил вписать еще одного водителя в полис. В агентстве сказали чтобы оставил полис и приходил за новым через 3 дня. Ахренеть, а три дня он должен пешком ходить. И еще сказали, что должен второго водителя застраховать жизнь за 1000 руб.
Сволота какая. Ни стыда ни совести.
Цюрих заставляет страховаться за 2400 рублей ДОСАГО+страхование жизни. Тоже молодцы.
Государственные органы тем временем не делают нихрена.
Зы. При допуске нового водителя должен оформляться новый полис. Никаких изменений в действующий полис не допускается.

313 просмотра  
0
 
За последние сутки на сайте:
Новостей: