наверх
Вход на сайт Вход на сайт
Вход Регистрация Забыли пароль?  

Ваш логин
Пароль
 
Закрыть
Принимаю условия соглашения и даю своё согласие на обработку персональных данных и cookies.
 

Не надо пытаться изменить свою жизнь. Она и так изменится.

Аватар Medved01.ru
карма
0
 
  метки записей:
 
2017
Сентябрь
пн вт ср чт пт сб вс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
 
  ответы: RSS-лента последних ответов
Бредовое постановление.
Я знаю много автобусов
намного старше 10 лет в
отличном техническом
состоянии. И есть мног
примеров автобусов
моложе даже 5 ле...
ну, наконец-то что-то
полезно писать начал!
Спасибо большое!!!
Полезная информация.
Всем привет! сёрфю по
нэту, собираю инфу про
партнёрки, столкнулся с
Quiz Group тоже. Начал
изучать. Уж больно
всего интересного в
сети, а я не могу п...
во, чо нашёл:
Бля, у меня таже херня
с рядом ролликов :( чо
делать-то?
Беспредел 14 батальона
дпс.
ФИЛЬМ http://www.youtub
e.com/watch?v=QtbtcJnAm
p0 Дело не тонировки,
она мне нафиг не нужна,
а дело в законности,
они по за...
Все больше склоняюсь к
ужесточению наказания
за пьянку за рулем. Как
в США - арест до 6 мес.
Профилактический эффект
будет колоссальный.
Если п...
Словам Ройзмана
доверять нельзя, он
сотни раз предавал и
обманывал людей.
Он знает что нужно
говорить чтобы толпа
идиотов за него
проголосовала и считала
его спасителем России.
56 записей по метке Решение
Суббота, 31 Декабрь 2016  RSS-лента записей блога
 
12:54
В декабре 2015 года Максим Т., через сайт Авиакомпании Победа, приобрел авиабилеты по маршруту Екатеринбург-Москва/Москва-Волгоград. Прибыв в аэропорт Кольцово, на стойке регистрации выяснилось, что данного билета не существует в электронной системе Авиакомпании Победа. Хотя в личном кабинете на сайте Авиакомпании бронь имелась. Максим Т. был вынужден приобрести другие билеты, на тот же рейс, но уже через кассу в аэропорту Кольцово.

Ожидая, что Авиакомпания Победа вернет деньги добровольно, Максим Т. направил претензию. В ответе на претензию было указано, что Максиму Т. необходимо обратиться к агенту Авиакомпании Победа, у которого он приобретал билет, но билет приобретался через сайт Авиакомпании Победа www.pobeda.aero, а не через агента. Несмотря на логическое расхождение в ответе на претензию, Максим Т. несколько раз обращался к агентам Авиакомпании, но везде получал отказ в возврате средств.






Для получения юридической помощи Максим Т. обратился в Комитет по защите прав автовладельцев. Юристы КЗПА оказали юридическую помощь по обращению в суд.

К участию в деле, по инициативе истца, был привлечен Екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора. Роспотребнадзор выявил, что Авиакомпания Победа нарушила права потребителя, о чем представил в суд соответствующее заключение.

В сентябре 2016 года судом постановлено решение, которое впоследствии было обжаловано Авиакомпанией Победа. Вышестоящая инстанция отказала в удовлетворении жалобы и оставила решение мирового судьи без изменения.

В пользу потребителя с Авиакомпании Победа взыскано: стоимость билета 6116 рублей 94 коп, компенсация морального вреда - 500 рублей, штраф за нарушение прав потребителя - 3308 рублей 47 коп, расходы на услуги представителя 6000 рублей, почтовые расхода 137 рублей, копировальные услуги 480 рублей. В пользу бюджета взыскано 700 рублей госпошлины.

Таким образом, убытки Авиакомпании Победа в связи с отказом в добровольном порядке возместить стоимость авиабилета, практически в два раза превысили стоимость самого авиабилета.

Комитет по защите прав автовладельцев
www.kzpa66.ru
Многоканальный телефон 8-800-100-41-17
93 просмотра  
0
Понедельник, 16 Май 2016
 
12:45


Звонил недовольный клиент, что его дело так долго тянется.

На примере одного дела посмотрим сколько уходит времени на суд со страховой компанией. Ответчик Росгосстрах.

10.02.2015 исковое заявление поступило в суд.

18.03.2015 первое заседание было. вот и месяц прошел.

21.04.2015 второе заседание. еще месяц прошел.

05.05.2015 изготовлено решение. прошло 3 месяца. решение мы обжаловали, но судья Шимкова из Кировского суда г. Екатеринбурга не хотела чтобы мы его обжаловали. Она возвращала жалобы под всякими предлогами и т.д. один раз в канцелярии даже потеряли жалобу. по этому поводу проходила проверка и кого-то даже наказали.

23.12.2015 дело поступило в областной суд и 21.01.2016 принято решение.

Теперь надо ждать пока расторопный Кировский суд выдаст исполнительный лист. Еще не выдал.

Итого - прошло больше года. А само ДТП 29 ноября 2014 года было.


Конечно не все дела так рассматриваются. В среднем 6-7 месяцев уходит.


Для того, что бы люди не ждали своих денег так долго мы решили выплачивать ущерб сразу - без всяких судов в претензий. Делаем экспертизу и выплачиваем. Человек довольный уходит с деньгами, а мы судимся потом со страховой. В среднем уходит 20-30 минут чтобы посчитать размер ущерба и документы все заполнить.




Комитет по защите прав автовладельцев

Офис в г. Екатеринбург

Адрес: Екатеринбург, ул. Папанина, 5

Сайт активистов организации


Телефоны:

+7-343-204-96-56 – Многоканальный офисный телефон

+7-343-268-56-78 – Экстренные консультации

8-800-100-41-17 – Бесплатный номер для иногородних звонков
154 просмотра  
0
Вторник, 20 Октябрь 2015
 
09:08
Нет у нас никакой независимой судебной системы. НЕТ. Я в суды хожу уже 9 лет и знаю, что говорю.
Для судьи главное на месте усидеть. Поэтому судья будет делать что скажут.



https://youtu.be/KxP-1XyqeH8
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года в отношении Новикова ** изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание Новикова П.Е. обстоятельством, предусмотренное п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел».
Снизить назначенное Новикову П.Е. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы до 3 лет 3 месяцев.
Исключить из резолютивной части приговора указание о возложении на осужденного Новикова П.Е. в период испытательного срока обязанности работать.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Номер дела 10-9049/2015

http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ua/?year=UAI_year2015&sf0=10-9049%2F2015&sf1=&sf2=&sf3=&sf4=&sf6=
230 просмотров  
0
Пятница, 16 Октябрь 2015
 
17:09
Подали иск по КАСКО в Кировский районный суд имени Росгосстраха. Спросите почему Кировский суд имени Росгосстраха, так потому что РГС там плотно пасется. Поэтому судьи Кировского суда по поводу и без повода отказывают в штрафах, снижают неустойки и всячески портят жизнь истцам. Иногда у меня складывается впечатление, что коррупцией попахивает, но я гоню от себя эти мысли прочь. Ведь наш суд самый независимый суд в мире, а судьи самые справедливые.
Ближе к нашему делу. Судья хотела в отпуск, поэтому решила нам вернуть иск. Ничего умнее не нашла как написать, что по добровольному страхованию предусмотрен претензионный порядок, при этот сослалась на нормы закона об ОСАГО.

Причем мы оперативно забирали иск и опять его подавала. И он опять этой же судье попадал. Понял все бесперспективность этого В итоге три частных жалобы ушло в Областной суд. Чтобы не ждать несколько месяцев пока дело ходит туда-сюда мы подали иск в суд по месту жительства истца. Дело уже успешно расхотелось и тут мы узнаем, что наконец-то рассмотрены частные жалобы.

А потом кто-то удивляется почему не уважают судебную систему. Так именно из-за таких судей и не уважают. Из-за того, что годами люди судяться за простейшие дела. Из-за того, что судьи наглым образом выносят незаконные решения в угоду Росгосстраху и другим страховым компаниям.

Вот что пишет нам областной суд.

"Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, истец основывает свои требования неисполнением ответчиком ООО «Росгосстрах» договора добровольного страхования, заключенного между сторонами ( / / ), а не договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая характер заявленных требований по настоящему делу, отношения сторон подлежат регулированию Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств», вопреки ошибочности выводов судьи, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств."

Между тем, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит условий об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителей.

Следует иметь в виду, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является правом потребителя, а не обязанностью (за некоторыми исключениями).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ( / / ) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом. Обязательный досудебный порядок урегулирования иных споров действующим законодательством не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о несоблюдении истцом установленного досудебного порядка урегулирования спора и возвращения искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать правильным."
208 просмотров  
0
Среда, 19 Август 2015
 
17:47
История началась в середине 2014 года, когда жительница Екатеринбурга ехала из садового кооператива «Березка» по улице Осоковой, и из-за неправильно размещенных ограждений и дорожных указателей автомобиль съехал в кювет, затем перевернулся и угодил в речку. В результате ДТП автомобиль получил серьезные механические повреждения, потерпевшей пришлось поднимать его из кювета с помощью подъемного крана и поставить на долгосрочную стоянку.

Поскольку дорога принадлежит МО «Екатеринбург», а в соответствии с распоряжением Комитета по благоустройству города, Администрация отвечает за установку дорожных ограждений, наличия посторонних предметов на проезжей части и иных технических средств, отвечающих за безопасность движения, то именно Администрацию привлекли в качестве ответчика. Пострадавшая обратилась в Комитет по защите прав автовладельцев, а там, в свою очередь, уже отправили исковое заявление в Ленинский районный суд.

Судебное разбирательство длилось 3 месяца и в итоге закончилось частичным удовлетворением иска — в пользу жительницы города взыскали часть заявленных исковых требований. Юристы КЗПА на этом не остановились и подали апелляционную жалобу, 4 августа Областной суд её рассмотрел и решение Ленинского суда отменил. В итоге взыскали весь ущерб, моральный вред и судебные расходы. Примечательно, что Областной суд своим определением установил новый прецедент — ущерб взыскали без учета износа, то есть как за новый автомобиль.

Жалуйтесь.

http://kzpa66.ru/
адрес: Екатеринбург, ул. Папанина, 5

Наши телефоны:
+7-343-204-96-56 офис
+7-343-268-5678 экстренные консультации







198 просмотров  
0
Вторник, 21 Июль 2015
 
15:28
Дополнительное вознаграждение за услуги представителя в суде, обусловленное достижением положительного для заказчика процессуального результата, не может быть взыскано с другои? стороны по делу в качестве судебных расходов.


Решением суда первои? инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционнои? инстанции и постановлением арбитражного суда округа, отказано в удовлетворении исковых требовании? гражданина к обществу о взыскании упущеннои? выгоды.Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с гражданина судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного дела.Помимо расходов, непосредственно связанных с оказанием представителем юридических услуг по делу, общество включило в состав судебных расходов сумму вознаграждения за положительныи? итог рассмотрения дела в четыре?х судебных инстанциях, выплаченного представителю на основании условия договора возмездного оказании юридических услуг (далее – дополнительное вознаграждение).Определением суда первои? инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционнои? инстанции и постановлением арбитражного суда округа, заявление общества удовлетворено, судебные расходы взысканы в заявленном размере.Судебная коллегия Верховного Суда России?скои? Федерации отменила названные судебные акты в части включения в состав судебных расходов дополнительного вознаграждения и отказала в удовлетворении заявления общества в указаннои? части по следующим основаниям.В соответствии с условиями договора возмездного оказания юридических услуг дополнительное вознаграждение выплачивается обществом его представителю за уже оказанные и оплаченные услуги, приче?м только в случае, если деи?ствия представителя привели к отказу в удовлетворении искового требования, то есть признается своего рода премированием представителя.Сумма указаннои? премии зависит от воли сторон договора возмездного оказания юридических услуг. Дополнительное вознаграждение, установленное в результате соглашения заказчика и исполнителя юридических услуг, не может быть взыскано в качестве судебных расходов с процессуального оппонента заказчика, которыи? сторонои? указанного соглашения не является.Определение No 309-ЭС14-3167
188 просмотров  
0
Суббота, 18 Июль 2015
 
14:31
Что модно стало ездить и пристегиваться не полностью?

За неделю 4 звонка было от водителей который пробрасывают верхнюю лямку ремня через голову, а жопой сидят на нижней лямке. Всех таких модников гаишники штрафуют по ст. 12.6 КоАП РФ на 1000 рублей за не пристегнутый ремень безопасности.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Доводы модников: "Ну я же пристегнулся", "Защелка ведь вставлена".

Доводы инспекторов и судей: "водитель должен правильно эксплуатировать ремни безопасности по их техническим характеристикам", "ПДД РФ предписывают быть пристегнутым ремнем безопасности, а не какой – либо его частью".



Обзор судебных решений по ст. 12.6 КоАП РФ:

1. Доводы Доронина Д.В. о том, что понятие «водитель не пристегнут ремнем безопасности» может распространяться только на такое положение ремня, когда он не зафиксирован защелкой, являются необоснованными, так как водитель не был фактически пристегнут ремнем безопасности, в соответствии с устройством автомобиля и трех точечным креплением ремня безопасности в нем. Использование ремня безопасности является надлежащей, когда части ремня безопасности - грудной и поясничный должны находиться спереди тела водителя, для обеспечения его безопасности. Дорониным Д.В. фиксирование ремня безопасности было осуществлено в один грудной ремень спереди тела, без фиксации на теле поясничного ремня безопасности, который находился за спиной водителя. Такой способ применения ремня безопасности не соответствует ПДД, инструкции по применению ремня безопасности, с учетом его конструкции и его функционального предназначения, так как не обеспечивает в полной мере безопасность при дорожно-транспортном происшествии

2. Из руководства по эксплуатации автомобиля следует, что автомобильная компания для безопасности водителя оснащает автомобиль пятью ремнями безопасности (два на передних сиденьях и три – на заднем), при этом компания применяет технологию трехточечных ремней безопасности на передних и задних боковых сиденьях, состоящих из поясной и плечевой лямок, центральное заднее сиденье оборудуется двухточечным ремнем, который представляет собой одну поясную лямку. Сиденье водителя оснащено трехточечным ремнем безопасности, состоящим из поясной и плечевой лямки.

3. Доводы Можайко М.В. о том, что в момент остановки он был пристегнут на нижнюю часть ремня, что не запрещено правилами дорожного движения суд не может принять во внимание, поскольку Правила дорожного движения РФ предписывают быть пристегнутым ремнем безопасности, а не какой – либо его частью. Данные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, и иное толкование закона.

4. Суд считает, что в действиях Васильева В.Н. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, квалифицируемого как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, поскольку водитель должен правильно эксплуатировать ремни безопасности по их техническим характеристикам.



Жалуйтесь.

Комитет по защите прав автовладельцев
http://kzpa66.ru
Многоканальный телефон: +7-343-204-96-56
Мобильный телефон: +7-343-268-5678
620014, г. Екатеринбург, ул.Папанина, дом 5
215 просмотров  
0
Суббота, 9 Май 2015
 
19:12
Посетила нас мысль: "А что будет если исковое заявление подать сразу от двух общественных организаций в интересах физического лица?"

Вот и попробовали. Блок-Пост и КЗПА выступили в защиту прав физического лица.

В связи с тем, что о таком опыте никто не слышал, решили его сделать.

ГПК РФ предоставляет возможность общественных организациям обращаться в суды.
ст. 46 ГПК РФ
В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.



9 причин почему выгодно обратиться за помощью в общественную организацию.

1. Работая с КЗПА вам не нужно оформлять доверенность на представительство в суде. КЗПА действует в силу Закона «О защите прав потребителей», Закона «Об общественных организациях» и в соответствии со ст. 46 ГПК РФ. Нам не нужна доверенность для обращения в страховую компанию, в автосалон или в суд. Истцом выступает КЗПА в защиту интересов конкретного физического лица. Вы обращаетесь с заявлением на оказание помощи и мы начинаем действовать. Средняя стоимость доверенности около 2000 рублей, и эти деньги вы экономите при обращении в КЗПА.

2. При обращениях, требующих проведения экспертиз (получение страховой выплаты, некачественный ремонт в сервисе, спор по вине в ДТП и др) КЗПА берет на себя оплату этих экспертиз, а так же всех судебных расходов по ведению дела: почтовые расходы, копирование материалов для сторон, вызов специалистов в суд, затраты на сбор необходимых документов и пр. Эти расходы могут составлять десятки тысяч рублей. КЗПА оплачивает расходы и через суд взыскивает их с ответчика, таким образом вы освобождаетесь от несения судебных расходов.

3. КЗПА не может получить деньги, присужденные вам по решению суда, в то время как платные автоюристы могут по доверенности получить причитающуюся вам сумму в свою пользу. По решению суда в пользу потребителя взыскивается компенсация морального вреда, штрафы, неустойки, пени и прочие приятные бонусы. Зачастую платные автоюристы забирают в свою пользу все эти суммы, а клиенту отдают только сумму основного ущерба, даже не показывая решения суда. Суммы штрафных санкций, наложенные на ответчика, могут превышать сумму основного ущерба, причем значительно превышать. КЗПА не может получать деньги клиентов в виду отсутствия доверенности, а закон не дает полномочий получать деньги, присужденные потребителю. Будьте осторожны выдавая платным автоюристам доверенность с правом получения денежных средств.

4. По искам поданным общественными организациям не уплачивается госпошлина за рассмотрение дела в суде. Размер госпошлины может составлять до 60 тысяч рублей. Многие не знают, но дела по защите прав потребителей облагаются госпошлиной при сумме иска более 1 млн рублей. В случае подачи иска от КЗПА вы освобождены от уплаты всех пошлин и судебных расходов.

5. КЗПА может действовать только в ваших интересах. Имущественного интереса у КЗПА нет и быть не может. КЗПА выступает в делах в качестве процессуального истца, в то время как материальным истцом является потребитель. У КЗПА нет права отказаться от иска или подписать мировое соглашение. Платный автоюрист может отказаться от иска, тогда вы полностью теряете все свои деньги и не сможете повторно обратиться в суд. КЗПА действует только и исключительно в интересах лица, обратившегося за помощью.

6. Может так оказаться, что на одно время несколько судей назначат судебные заседания, тогда платный автоюрист будет вынужден выбирать, в какой процесс ему идти, и может оказаться, что предпочтение он отдаст не вашему делу. В КЗПА более 15 квалифицированных юристов, дела между которыми распределяются в порядке их занятости. В каждом судебном заседании присутствует представитель КЗПА, что гарантирует максимально эффективную защиту прав граждан, обращающихся к нам за помощью.

7. В спорных делах и делах, требующих проведения дорогостоящих судебных экспертиз, выгодно обращаться в суд с общественной организацией. В случает отказа частично или полностью от иска судебные расходы возмещаются за счет бюджета. Сложно судиться с автосалонами по возврату автомобилей, т.к. цена иска достаточно большая и автосалону выгоднее воспользоваться коррупционной составляющей, заинтересовав судебного эксперта изготовить заключение, которое будет не в пользу потребителя. За 20-30 тысяч рублей недобросовестные эксперты могут изготовить экспертизу, которая будет устраивать автосалон, а суды, в виду загруженности или нежелания разбираться с делом, в основном принимают за основу, при вынесении решения, выводы судебной экспертизы, даже если такая экспертиза противоречит здравому смыслу. КЗПА может требовать назначения любых экспертиз в суде, и все они будут оплачиваться из бюджета.
То же относится к взысканию утраты товарной стоимости (УТС) при страховых спорах. Существует несколько методик расчета УТС - судебная методика расчета отличается от иных основных методик расчета, поэтому иногда возникают ситуации, когда величина УТС по судебной экспертизе получается меньше.

8. Мы берем на себя все общение со страховой компанией, автосалоном, сервисом, автомагазином, исполнителем услуги. Все письма, заявления, жалобы и прочие документы подписывается представителем КЗПА с требованием исполнить обязательство в вашу пользу. Вы подаете заявление на оказание помощи и юристы КЗПА берут на себя все общение со страховыми компаниями, ГИБДД, судом, автосервисом и автосалоном.

9. Подача заявления на получение страховой выплаты занимает несколько часов в страховой компании, а в некоторых - несколько дней. Обращении в страховую компанию через КЗПА занимает от 15 до 30 минут, включая осмотр ТС независимым экспертом. Мы работаем в выходные и праздничные дни и можем вас принять по предварительному звонку. Специалист КЗПА может приехать к вам на работу и заполнить все необходимые документы в удобное для вас время. Эксперты могут выехать в любой город Свердловской области и осмотреть поврежденное имущество.

В год мы подаем не менее 1500 исковых заявлений в суд, пишем тысячи претензий, даем сотни консультаций в день. В КЗПА работает более 15 юристов, которые участвуют в сотнях судебных заседаний в год и имеют огромный опыт по взысканию страховых выплат в спорах со страховыми компаниями и по защите прав потребителей.

Многоканальный телефон: +7-343-204-96-56
Мобильный телефон: +7-343-268-5678
620014, г. Екатеринбург, ул.Папанина, дом 5
207 просмотров  
0
Четверг, 7 Май 2015
 
20:54
Трудится в Верх-Исетском суде г. Екатеринбурга судья Майорова Ирина Владимировна. Так любит свою работу, что приходит на работу 5 января.

В решении написано, что оно изготовлено 5 января. отправлено по почте решение 25 марта. Судопроизводство в разумный срок? Не, не слышал.
Где-то решение лежало 3 месяца.

Последний раз заявлял отвод судье Майоровой. Я считаю, что у нее имеется психическое заболевание. Она не только выносит неадекватные решения, но и ведет себя ненормально.

Она вынесла десятки определений по нашим делам об отказе в приеме исковых заявлений или об оставлении их без рассмотрения. Причем эти определения были отменены вышестоящим судом.

После того как пройдет апелляция по данному делу подадим заявление о компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства.


341 просмотр  
0
Вторник, 5 Май 2015
 
13:39
К нам обратился водитель, который сбил пешехода при очень странных обстоятельствах.

Ехал он по Тюменскому тракту. Ночь, гололед, снег, поэтому ехал медленно. Дорога там двухполосная, по две полосы в каждом направлении. Вдруг посреди дороги он увидел истца Сапожникова Н.А., который шел по дороге навстречу ему с поднятыми руками.
Что же делал истец посреди дороги с поднятыми руками?
Буквально 10-15 минут до того как стать пешеходом и пойти по дороге с поднятыми руками истец был водителем.
В машине было несколько человек. Они так перепились, что съехали в кювет. Пытались вытащить машину, но не смогли. Двое ушли пешком, а истец остался на дороге.
Он пояснил, что уронил зажигалку на дорогу и искал ее, именно поэтому вышел на дорогу на расстоянии боле 5 метров от обочины, где и был сбит моим клиентом.
Истец головой проломил лобовое стекло и оказался в салоне. Остался на всю жизнь инвалидом.
Хорошо, что были свидетели, они подтвердили что он как зомби шел по дороге с вытянутыми руками.

К сожалению, наше законодательство устроено так образом, что лицо, управляющее источником повышенной опасности несет ответственность за вред им причиненный вне зависимости от вины.
В любом случае компенсировать моральный вред по данному делу пришлось, но сумма его незначительная по сравнению с аналогичными суммами присуждаемыми судом, если бы был виновен водитель.

Мы представляем в судах интересы как истцов, так и ответчиков. Консультации бесплатные. http://kzpa66.ru/contacts.html


226 просмотров  
0
 
За последние сутки на сайте:
Новостей: