наверх
Вход на сайт Вход на сайт
Вход Регистрация Забыли пароль?  

Ваш логин
Пароль
 
Закрыть
Принимаю условия соглашения и даю своё согласие на обработку персональных данных и cookies.
 

Не надо пытаться изменить свою жизнь. Она и так изменится.

Аватар Medved01.ru
карма
0
 
  метки записей:
 
2018
Август
пн вт ср чт пт сб вс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
 
  ответы: RSS-лента последних ответов
Бредовое постановление.
Я знаю много автобусов
намного старше 10 лет в
отличном техническом
состоянии. И есть мног
примеров автобусов
моложе даже 5 ле...
ну, наконец-то что-то
полезно писать начал!
Спасибо большое!!!
Полезная информация.
Всем привет! сёрфю по
нэту, собираю инфу про
партнёрки, столкнулся с
Quiz Group тоже. Начал
изучать. Уж больно
всего интересного в
сети, а я не могу п...
во, чо нашёл:
Бля, у меня таже херня
с рядом ролликов :( чо
делать-то?
Беспредел 14 батальона
дпс.
ФИЛЬМ http://www.youtub
e.com/watch?v=QtbtcJnAm
p0 Дело не тонировки,
она мне нафиг не нужна,
а дело в законности,
они по за...
Все больше склоняюсь к
ужесточению наказания
за пьянку за рулем. Как
в США - арест до 6 мес.
Профилактический эффект
будет колоссальный.
Если п...
Словам Ройзмана
доверять нельзя, он
сотни раз предавал и
обманывал людей.
Он знает что нужно
говорить чтобы толпа
идиотов за него
проголосовала и считала
его спасителем России.
43 записи по метке Жалоба
Пятница, 16 Март 2018  RSS-лента записей блога
 
09:28

Ранее писал как нам рукопопые сигнальщика поставили сигнализацию на машину. www.drive2.ru/b/495795082805379128/ Она переодически не заводилась. Так вот водитель приехал в аэропорт и она не завелась у него там. Конечно сразу нарисовались продавцы полосатых палочек и оформили его за нарушение знака остановка и стоянка запрещена.
Написал жалобу.
При рассмотрении дела суд или должностное лицо должно выяснить виноват ли водитель в совершении нарушения. В данном случае никакой вины водителя нет в том, что машина заглохла и не заводилась. Он никак на этот процесс повлиять не мог. Значит и ответственности никакой он нести не может за совершение правонарушение. При этом инспектор видел, что машина не заводиться. Это полное скотство со стороны гайца. А потом они удивляются посему их никто не любит. Вести себя надо по человечески и помогать водителю, а не наказывать его когда он невиновен.
В Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга
От Александр Владимирович
Ул. 42-363
Защитник Форманчук Кирилл Викторович
Жалоба.
24 февраля 2018 года ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по Екатеринбургу вынес постановление 18810066180001134934 по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ и назначил штраф в размере 1500 рублей.
С указанным постановлением не согласен и считаю его незаконным, необоснованным.
Как следует из моих объяснений указанным в протоколе нарушение ПДД было вызвано неисправностью ТС после установки дополнительной сигнализации.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, правонарушение произошло в отсутствии моей вины, а из-за технической неисправности сигнализации.
Прошу отменить постановление 18810066180001134934 по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ от 24 февраля 2018 года вынесенное ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по Екатеринбургу и отменить штраф в размере 1500 рублей.
Александр Владимирович
32 просмотра  
0
Суббота, 17 Июнь 2017
 
13:40
Интересный кейс в работе. Нотариус хотел содрать денег за технические работы по оформлению заявлений, которые я бесплатно скачал с Госуслуг. В итоге отказала мне в нотариальном действии. А во всем виновата жадность. Средний нотариус в регионах зарабатывает 5 млн. руб. в год., в СПб около 10 млн. руб. а то и больше. Например, в Свердловской области есть нотариус, который зарабатывает по 25 млн. руб. в год. Не вижу ничего плохого, что люди зарабатывают, но не надо быть жадными.

В среднем, расходы на осуществление деятельности нотариуса составляют 1\3. Это значит, что 2\3 всех собранных денег они оставляют себе. Думаю, что фактически не больше 10% у них уходит в расходы, просто списывают деньги, чтобы такие доходы совсем наглостью не выглядели. Неплохой бизнес. Подумайте об этом когда будете платить за оформление доверенность по полторы тысячи рублей.



В Нотариальную Палату Санкт-Петербурга


Заявление о дисциплинарном проступке нотариуса.

29.03.2017 года Форманчук К.В. обратился к нотариусу Свистельниковой М.В. с заявлением о свидетельствовании подлинности подписи на заявлении о расторжении брака от 29.03.2017.

В нарушении статьи 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус Свистельникова М.В. отказалась выносить постановление об отказе в совершении нотариального действия, а в апреле 2017 года Форманчук К.В. получил по почте от нотариуса разъяснение о свидетельствовании подлинности подписи на заявлении о расторжении брака №10 от 06.04.2017.

Форманчук К.В. не просил ему ничего разъяснять, а обратился за конкретным нотариальным действием, о чем написал заявление нотариусу.

Форманчук К.В. обратился в Нотариальную Палату Санкт-Петербурга с заявлением о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности, за отказ в вынесении постановления об отказе в совершении нотариального действия.

29 мая 2017 года в адрес Форманчука К.В. поступило решение Нотариальной Палаты Сакнт-Петербурга об отказе в возбуждении дисциплинарного производства.

В ответе Форманчуку К.В. президент Палаты Герасименко П.В. указывает, что по информации нотариуса Свистельниковой М.В. она не отказывала Форманчуку К.В. в совершении нотариального действия, а предложила совершить его в порядке, установленном законом.

Из видеозаписи, произведенной Форманчуком К.В. 29.03.2017 года в нотариальной конторе Свистельниковой М.В. следует, что в процессе общения нотариус отказала в совершении нотариального действия и поясняла, что вынесет соответствующее постановление.

Таким образом, нотариус Свистельникова М.В. предоставила в Палату ложные (недостоверные) сведения, чем совершила дисциплинарный проступок умаляющий авторитет не только Нотариальной Палаты, но подрывающий доверие ко всей системе нотариата и юридическому сообществу.

Прошу пересмотреть (отменить) Решение 16 от 29 мая 2017 года и привлечь нотариуса Свистельникову М.В. к дисциплинарной ответственность за отказ в вынесении постановления об отказе совершении нотариального действия и за предоставление ложных (недостоверных) сведений в Нотариальную Палату Санкт-Петербурга.

https://youtu.be/YeKTpaaZHSM

Справка:
Нотариус Свистельникова приступил к выполнению обязанностей в 1994 году. Регистрационный орган - Нотариальная Палата Санкт-Петербурга, приказ о назначении - №185-к от 18.05.1994, № лицензии нотариуса - №215 от 05.05.1994. Регион предоставления услуг - Санкт-Петербург.
65 просмотров  
0
 
12:40
Интересный кейс в работе. Нотариус хотел содрать денег за технические работы по оформлению заявлений, которые я бесплатно скачал с Госуслуг. В итоге отказала мне в нотариальном действии. А во всем виновата жадность. Средний нотариус в регионах зарабатывает 5 млн. руб. в год., в СПб около 10 млн. руб. а то и больше. Например, в Свердловской области есть нотариус, который зарабатывает по 25 млн. руб. в год. Не вижу ничего плохого, что люди зарабатывают, но не надо быть жадными.

В среднем, расходы на осуществление деятельности нотариуса составляют 1\3. Это значит, что 2\3 всех собранных денег они оставляют себе. Думаю, что фактически не больше 10% у них уходит в расходы, просто списывают деньги, чтобы такие доходы совсем наглостью не выглядели. Неплохой бизнес. Подумайте об этом когда будете платить за оформление доверенность по полторы тысячи рублей.



В Нотариальную Палату Санкт-Петербурга


Заявление о дисциплинарном проступке нотариуса.

29.03.2017 года Форманчук К.В. обратился к нотариусу Свистельниковой М.В. с заявлением о свидетельствовании подлинности подписи на заявлении о расторжении брака от 29.03.2017.

В нарушении статьи 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус Свистельникова М.В. отказалась выносить постановление об отказе в совершении нотариального действия, а в апреле 2017 года Форманчук К.В. получил по почте от нотариуса разъяснение о свидетельствовании подлинности подписи на заявлении о расторжении брака №10 от 06.04.2017.

Форманчук К.В. не просил ему ничего разъяснять, а обратился за конкретным нотариальным действием, о чем написал заявление нотариусу.

Форманчук К.В. обратился в Нотариальную Палату Санкт-Петербурга с заявлением о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности, за отказ в вынесении постановления об отказе в совершении нотариального действия.

29 мая 2017 года в адрес Форманчука К.В. поступило решение Нотариальной Палаты Сакнт-Петербурга об отказе в возбуждении дисциплинарного производства.

В ответе Форманчуку К.В. президент Палаты Герасименко П.В. указывает, что по информации нотариуса Свистельниковой М.В. она не отказывала Форманчуку К.В. в совершении нотариального действия, а предложила совершить его в порядке, установленном законом.

Из видеозаписи, произведенной Форманчуком К.В. 29.03.2017 года в нотариальной конторе Свистельниковой М.В. следует, что в процессе общения нотариус отказала в совершении нотариального действия и поясняла, что вынесет соответствующее постановление.

Таким образом, нотариус Свистельникова М.В. предоставила в Палату ложные (недостоверные) сведения, чем совершила дисциплинарный проступок умаляющий авторитет не только Нотариальной Палаты, но подрывающий доверие ко всей системе нотариата и юридическому сообществу.

Прошу пересмотреть (отменить) Решение 16 от 29 мая 2017 года и привлечь нотариуса Свистельникову М.В. к дисциплинарной ответственность за отказ в вынесении постановления об отказе совершении нотариального действия и за предоставление ложных (недостоверных) сведений в Нотариальную Палату Санкт-Петербурга.

https://youtu.be/YeKTpaaZHSM

Справка:
Нотариус Свистельникова приступил к выполнению обязанностей в 1994 году. Регистрационный орган - Нотариальная Палата Санкт-Петербурга, приказ о назначении - №185-к от 18.05.1994, № лицензии нотариуса - №215 от 05.05.1994. Регион предоставления услуг - Санкт-Петербург.
63 просмотра  
0
Вторник, 28 Февраль 2017
 
18:22
Отправил в Центральный Банк и Роспотребнадзор. Пусть поработают.


Жалоба от потребителя финансовых услуг.

Между мной и Обществом с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация «Рапида» (https://rapida.ru) заключен договор об обслуживании клиентов - физических лиц при использовании электронных денежных средств.
ООО НКО «Рапида» имеет лицензию ЦБ РФ №3371-К от 08.05.2013 года на осуществление банковских операций.
Согласно условиям Публичной Оферты ООО НКО «Рапида» заключение Договора осуществляется путем присоединения к условиям Договора в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Любые действия физических лиц, направленные на внесение денежных средств в кассах и терминалах пунктов приема платежей (ППП) или списание со своих банковских счетов, открытых в других кредитных организациях в адрес Рапиды для учета их в электронном виде, распоряжения по которым даются с использованием электронного средства платежа, признаются акцептом Оферты и будут являться достаточными для признания Договора заключенным, (п.3. статьи 438 ГК РФ) на условиях, изложенных в Оферте.
Считаю, что в Публичной Оферте содержаться условия не соответствующие закону.
В пункте 5.4.4. указано, что в случае если Клиент не использует ЭДС в течение 3 (Трех) лет и их остаток не превышает сумму равную 1000 рублям, расторгать договоры в одностороннем порядке и признавать денежные средства, внесенные Клиентом в качестве дохода Рапиды.
28 февраля 2017 года в мой адрес пришло электронное письмо от ООО НКО «Рапида», в котором мне сообщалось, что в отношении моего кошелька применен п. 5.4.4 Оферты.
Условия, установленные ООО НКО «Рапида», фактически позволяют присваивать денежные средства своих клиентов.
Считаю, что ООО НКО «Рапида» включило в договор условия ущемляющие права потребителя и нарушающие действующее законодательство.
212 просмотра  
0
Четверг, 20 Октябрь 2016
 
09:16

На сайте Комитета по защите прав автовладельцев в разделе Автоправо http://kzpa66.ru/avtopravo.html выложены образцы жалоб на штрафы ГИБДД, жалоб за штрафы за парковку на газоне, жалоба на решение суда.  Также подробно описан порядок обжалования и все иное, что может понадобиться водителю.
Некоторые пользуются образцами, а некоторые приезжают в офис и просят составить им жалобу. У нас организация некоммерческая, государство нам не дает миллионы рублей (как например, байкерам и прочим кормящимся из бюджета) поэтому содержать бесконечный штат юристов мы не можем. В офисе постоянно находятся несколько юристов и эксперт по оценке ущерба. Они бесплатно консультируют людей и попутно занимаются платными делами. Получается, у них общественная нагрузка.
Я делаю максимально возможное, что бы водители сами учились отстаивать свои права и становились образованнее. Поэтому я пишу статьи, снимаю ролики и т.д.
Я считаю, что жалобу на штраф ГИБДД водитель может сам написать. Это очень просто. Там буквально пару абзацев. Тем более, что есть образец на сайте. Подставляй данные свои и готово.
Вот думаю, что надо ввести плату за составление жалобы на личном приеме. Юристы негодуют, что время тратят на это, а денег не получают.
Предполагаю, что 500 рублей - это разумная цена за жалобу. Как считаете?
256 просмотров  
0
Среда, 19 Октябрь 2016
 
18:45

Заезд и парковка транспортного средства на газоне, по своей сути означает размещение, то есть стоянку (остановку) транспортного средства.
Ответственность по региональному закону не может наступать за управление, техническую эксплуатацию и по другим вопросам, связанным с его использованием.
http://kzpa66.ru/zhaloba-na-shtraf-za-parkovku-na-gazone.html




В Орджоникидзевский районный
суд г. Екатеринбурга
(жалоба подается в районный суд по месту
совершения правонарушения)
От ФИО
Проживающего адрес
т. 8-904-
Жалоба на постановление об АПН.

25 августа 2016 года административная комиссия Орджоникидзевского района муниципального образования «город Екатеринбург» вынесла постановление по делу об административном правонарушении № 160823647, на основании которого я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 г. № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», а также назначила наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно п.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года No 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации.
Заезд и парковка транспортного средства на газоне, по своей сути означает размещение, то есть стоянку (остановку) транспортного средства.
Однако, согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года No 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Определяя общие требования по обеспечению безопасности дорожного движения, пункт 4 статьи 22 названного федерального закона гласит, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Такие Правила утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года No 1090. Раздел 12 Правил устанавливает порядок остановки и стоянки транспортных средств. Правовые нормы, содержащиеся в этом разделе, не предполагают возможности остановки и стоянки транспортных средств на газонах, детских и спортивных площадках.
Стоянка транспортных средств на озелененных территориях, к которым относятся газон, запрещена: пунктом 3.9.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года No 170, пунктом 6.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года No 153.
Таким образом, правоотношения по поводу размещения (стоянки, остановки) транспортных средств урегулированы федеральным законодательством. Вышеперечисленное федеральное законодательство не предполагает установление дополнительных запретов для остановки и стоянки транспортных средств правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Урегулирование названных отношений на федеральном уровне, исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, означает, что ответственность за нарушение этих правил может быть установлена только федеральным законодательством и не может быть установлена субъектом Российской Федерации.
В соответствии с п. 38 ГОСТа 28329-89 от 01.01.1991 г. «Озеленение городов», газон - это травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.
Таким образом, ответственность по региональному закону не может наступать за управление, техническую эксплуатацию и по другим вопросам, связанным с его использованием.
Прошу отменить постановление по делу б административном правонарушении № 160823647 от 25 августа 2016 года Административной комиссией Орджоникидзевского района муниципального образования «город Екатеринбург».
подпись
95 просмотров  
0
Среда, 22 Июнь 2016
 
12:42

Обратился водитель. С виной согласен, просил суд назначить штраф, получил лишение. Написал ему жалобу. Считаю, что необоснованно его лишили прав, попробуем штраф получить в апелляции.
В Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга
От
Ул.
Жалоба.
       06 июня 2016 года мировым судье с\у 6 Железнодорожного района г. Екатеринбурга вынесено постановление в отношении меня по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
       Указанным постановлением мне было назначено наказание в виде лишения права управления ТС на 4 месяца.
       Не оспаривая существо правонарушения, считаю, что наказание мне назначено чрезмерное.
       При назначении наказания суд обязан учитывать обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.
       Согласно характеристикам я положительность характеризуюсь по месту жительства и по месту работы.
      Судом не учтено, что у меня не иждивении не только несовершеннолетний ребёнок, но и мои родители, которые находятся в болезненном состоянии и им необходимо постоянное посещения врача.
Не согласен с выводами суда о большой общественной опасности моего проступка. Согласно видеозаписи мой маневр был совершено безопасен для участников движения. Встречных ТС на дороге не было. Маневр совершен на ровном и прямом отрезке дороги с учетом соблюдения дистанции и боковых интервалов. Маневр обгона совершен за 20-30 метров до знака отменяющего все ограничения. Никакой угрозы общественной безопасности, а также жизни и здоровью  граждан я не создавал.
Считаю, что мировой судья отнеслась к рассмотрению дела формально и не учел все обстоятельство конкретного дела, ограничивших шаблонным фразами в постановлении.
Несмотря на то, что я ранее привлекался к административной ответственности, я оплачивал все штрафы в срок, тем самым исполнял свою обязанность перед государством.
Прошу постановление 06 июня 2016 года вынесенное мировым судьей с\у 6 Железнодорожного района г. Екатеринбурга в отношении меня по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ изменить. Прошу назначить наказание в виде штрафа.
подпись дата
360 просмотров  
0
Среда, 15 Июнь 2016
 
11:49
Координатор Росямы в Екатеринбурге, Беззуб Алексей abezzub, попал в ДТП на ж\д переезде на ул. Артинской. Переезд находился в неудовлетворительном состоянии. Собственник ж\д переезда ООО "Ленд-Лорд". В ДТП пострадало колесо и элементы передней подвески.



Комитет по защите прав автовладельцев обратился с заявлением в ГИБДД по факту ненадлежащего содержания переезда.

Требования к состоянию дорог определены в ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы».
Согласно ГОСТу повреждениями дорожного покрытия являются:

Отклонение верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2,0 см.


В соответствие со ст.12 ФЗ «О полиции», контроль за соблюдением требований к состоянию автомобильных дорог возложен на Полицию.

Административным кодексом предусмотренна ответственность за ненадлежащее содержание дорог в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.


Сотрудник ГИБДД выезжали на ж\д переезд для проведения замеров. Через 2 недели ж\д переезд был полностью покрыт асфальтом.


В этой истории меня поражает безразличие водителей и сотрудников ГИБДД
Тысячи водителей ездили по этому разбитому переезду и никто не написал жалобу. Никто. Совсем ни один человек. Стыд и позор.
Гаишники оформили несколько десятков справок о ДТП на этом переезде, но только после нашего письмо приняли меры. А вот за такое нужно гнать в шею из полиции, в полиции лучшие люди должны работать, а не бездельники.

Кстати, в КЗПА действует проект "Дорога по ГОСТу". http://kzpa66.ru/gost.html
В рамках реализации проекта "Дорога по ГОСТу" активисты Комитета по защите прав автовладельцев (КЗПА) выявляют недостатки в обслуживании и эксплуатации дорог, обращаются с соответствующими заявлениями в органы полиции и органы местного самоуправления для приведения дорог в надлежащее состояние.

Мы оказываем помощь по взысканию ущерба от ДТП связанного с ненадлежащим содержанием дорог. Мы поможем:
- установить надлежащего ответчика для возмещения вреда;
- оценить размер ущерба (независимая экспертиза);
- провести переговоры с причинителем вреда о решении вопроса в досудебном порядке;
- составить исковое заявление в суд о возмещении вреда;
- представить интересы в суде;
- исполнить решение суда и получать деньги с ответчика.

Подробнее http://kzpa66.ru/doroga.html

Комитет по защите прав автовладельцев
Офис в г. Екатеринбург
Адрес: Екатеринбург, ул. Папанина, 9
Сайт активистов организации http://kzpa66.ru/

Телефоны:
+7-343-204-96-56 – Многоканальный офисный телефон
+7-343-268-56-78 – Экстренные консультации
8-800-100-41-17 – Бесплатный номер для иногородних звонков
236 просмотров  
0
Понедельник, 16 Май 2016
 
12:45


Звонил недовольный клиент, что его дело так долго тянется.

На примере одного дела посмотрим сколько уходит времени на суд со страховой компанией. Ответчик Росгосстрах.

10.02.2015 исковое заявление поступило в суд.

18.03.2015 первое заседание было. вот и месяц прошел.

21.04.2015 второе заседание. еще месяц прошел.

05.05.2015 изготовлено решение. прошло 3 месяца. решение мы обжаловали, но судья Шимкова из Кировского суда г. Екатеринбурга не хотела чтобы мы его обжаловали. Она возвращала жалобы под всякими предлогами и т.д. один раз в канцелярии даже потеряли жалобу. по этому поводу проходила проверка и кого-то даже наказали.

23.12.2015 дело поступило в областной суд и 21.01.2016 принято решение.

Теперь надо ждать пока расторопный Кировский суд выдаст исполнительный лист. Еще не выдал.

Итого - прошло больше года. А само ДТП 29 ноября 2014 года было.


Конечно не все дела так рассматриваются. В среднем 6-7 месяцев уходит.


Для того, что бы люди не ждали своих денег так долго мы решили выплачивать ущерб сразу - без всяких судов в претензий. Делаем экспертизу и выплачиваем. Человек довольный уходит с деньгами, а мы судимся потом со страховой. В среднем уходит 20-30 минут чтобы посчитать размер ущерба и документы все заполнить.




Комитет по защите прав автовладельцев

Офис в г. Екатеринбург

Адрес: Екатеринбург, ул. Папанина, 5

Сайт активистов организации


Телефоны:

+7-343-204-96-56 – Многоканальный офисный телефон

+7-343-268-56-78 – Экстренные консультации

8-800-100-41-17 – Бесплатный номер для иногородних звонков
303 просмотра  
0
Суббота, 28 Ноябрь 2015
 
23:01
Есть в Екатеринбурге Кировский районный суд. Так получилось, что Росгосстрах зарегистрирован в Кировском районе. Большая часть исков рассматривается в этом суде. Я не намекаю на коррупцию, но по искам к Росгосстраху судьи безбожно лишают потерпевших неустоек и штрафов при рассмотрении дел. Весь суд обклеен календариками Росгосстраха. Про новогодние подарки и подарки к праздникам от Росгосстраха я уже и не говорю.
Вот типичная история как в Кировском суде дела рассматривают.
-------/////
в августе 2015 года прошло заседание мирового суда Кировского района г.Екатеринбурга " О взыскании страхового возмещения " Ответчик ООО Росгосстрах, мало того что они тянули до конца октября 2015 года с выдачей решения суда, ещё в решении суда напутали сумму выплаты, после направления бумаг обратно в суд, сегодня выяснилось, что до настоящего времени не назначено повторное заседание суда, судья которая вела дело уволилась, у судьи , которой были переданы дела уволившейся судьи, моего заявления нет и его место нахождения не известно. Вопрос: когда этот бардак прекратится, как будут наказаны виновные, каковы мои действия ?
302 просмотра  
0
 
За последние сутки на сайте:
Новостей: