наверх
Вход на сайт Вход на сайт
Вход Регистрация Забыли пароль?  

Ваш логин
Пароль
 
Закрыть
Принимаю условия соглашения и даю своё согласие на обработку персональных данных и cookies.
 

Не надо пытаться изменить свою жизнь. Она и так изменится.

Аватар Medved01.ru
карма
0
 
  метки записей:
 
2017
Сентябрь
пн вт ср чт пт сб вс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
 
  ответы: RSS-лента последних ответов
Бредовое постановление.
Я знаю много автобусов
намного старше 10 лет в
отличном техническом
состоянии. И есть мног
примеров автобусов
моложе даже 5 ле...
ну, наконец-то что-то
полезно писать начал!
Спасибо большое!!!
Полезная информация.
Всем привет! сёрфю по
нэту, собираю инфу про
партнёрки, столкнулся с
Quiz Group тоже. Начал
изучать. Уж больно
всего интересного в
сети, а я не могу п...
во, чо нашёл:
Бля, у меня таже херня
с рядом ролликов :( чо
делать-то?
Беспредел 14 батальона
дпс.
ФИЛЬМ http://www.youtub
e.com/watch?v=QtbtcJnAm
p0 Дело не тонировки,
она мне нафиг не нужна,
а дело в законности,
они по за...
Все больше склоняюсь к
ужесточению наказания
за пьянку за рулем. Как
в США - арест до 6 мес.
Профилактический эффект
будет колоссальный.
Если п...
Словам Ройзмана
доверять нельзя, он
сотни раз предавал и
обманывал людей.
Он знает что нужно
говорить чтобы толпа
идиотов за него
проголосовала и считала
его спасителем России.
26 записей по метке Всрф
Понедельник, 10 Июль 2017  RSS-лента записей блога
 
20:14
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2017 г. N 50-КГ17-3

Как следует из преамбулы Единой методики, указанная методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Применение Единой методики является обязательным при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства только в рамках договора об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств.

Между тем правоотношения, возникшие между сторонами, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" не регулируются. В данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причинённый имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1)

В силу закреплённого в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причинённых убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждённые расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и основанная на них Единая методика, безусловно распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Данная позиция была изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 31 мая 2005 г. и получила свое развитие в постановлении N 6-П от 10 марта 2017 г.

Делая вывод о том, что при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства необходимо руководствоваться исключительно Единой методикой, судебные инстанции не учли, что произведённые на ее основании подсчёты размера расходов на ремонт не всегда адекватно отражают размер причинённого фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, в связи с чем суд обязан в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесённый потерпевшим ущерб.
19 просмотров  
0
 
19:14
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 мая 2017 г. N 50-КГ17-3

Как следует из преамбулы Единой методики, указанная методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Применение Единой методики является обязательным при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства только в рамках договора об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств.

Между тем правоотношения, возникшие между сторонами, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" не регулируются. В данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причинённый имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1)

В силу закреплённого в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причинённых убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждённые расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и основанная на них Единая методика, безусловно распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Данная позиция была изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 31 мая 2005 г. и получила свое развитие в постановлении N 6-П от 10 марта 2017 г.

Делая вывод о том, что при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства необходимо руководствоваться исключительно Единой методикой, судебные инстанции не учли, что произведённые на ее основании подсчёты размера расходов на ремонт не всегда адекватно отражают размер причинённого фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, в связи с чем суд обязан в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесённый потерпевшим ущерб.
7 просмотров  
0
Пятница, 16 Июнь 2017
 
02:41
Расскажу о нескольких случаях когда удалось отбить иски страховых компаний по неосновательному обогащению.

Есть такой вид обязательства - неосновательное обогащение. Неосновательное обогащение – неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (кондикционное обязательство). Condictio indebite – возвращение не должного, уплаченного по ошибке.

Неосновательное обогащения имеет место быть когда:
– одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица;
– имущество приобретается или сберегается без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Это очень большая и достаточно сложна тема с кучей различных нюансов в правоприменении и судебной практики.

1. Дело по ОСАГО недоплата "Ренессанс страхование". Ущерб 120 000 руб. До суда выплачено 50 000 руб. Подали в суд на остатки. В процессе суда страховая выплатила на счет потерпевшему еще 45 000 руб, но ни суд ни потерпевшего не уведомила о выплате. Потерпевшему упали деньги на счет и он как-то не озадачился выяснением откуда это прилетело. Суд выносит решение взыскать 70 000 руб, несмотря на то, что в процессе суда была еще одна неизвестная выплата, о которой никто не знал. Страховая получила решение, но его не обжаловала. Потерпевший получил деньги по решению суда. Потом взыскали неустойку с этой суммы, у страховой тоже не было претензий. Получили неустойку. Примерно через год страховая подает иск на потерпевшего о взыскании неосновательного обогащения в размере 45000 руб, выплата не учтенная судом.
Иск отбили. Еще 25000 руб юридических услуг взыскали со страховой.

2. По решению суда потерпевший получил со страховой 15000 руб. Через месяц страховая опять переводит эту же сумму. Проходит 2 года и страховая подает иск на неосновательное обогащение. Пишут, что из-за ошибки они два раза оплатили одно и тоже. Страховщик знал о несуществующем обязательстве (обязательство было исполнено ранее), но все равно произвел перевод денежных средств. Таким образом неосновательного обогащения у ответчика не возникло. Страховщику следует надлежащим образом контролировать сотрудников, имеющих допуск к банковскому счету. Отказ в иске не лишает истца обратиться с иском к сотруднику, допустившему перевод денежных средств.
Иск отбили.

Мораль такова: можно найти выход из любой ситуации, нужно обращаться за консультацией.

Жалуйтесь.

Филиалы "Комитета по защите прав автовладельцев" действуют в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Москве.
Подать документы для выплаты по ОСАГО можно через представителей в городах: Краснодар, Сочи, Омск, Тула. В Свердловской области: Лесной, Нижняя Тура, Качканар, Красноуральск, Верхняя Тура.
кзпа.рф
Телефон: 8-800-100-41-17

Позиция по делу.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бюллетень № 9 2015 года Верховного Суда РФ
http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=10359

Бюллетень № 9 2014 года Верховного Суда РФ
http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=9531

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2013 г. N 56-КГ13-9
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=569654
18 просмотров  
0
 
02:41
Расскажу о нескольких случаях когда удалось отбить иски страховых компаний по неосновательному обогащению.

Есть такой вид обязательства - неосновательное обогащение. Неосновательное обогащение – неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (кондикционное обязательство). Condictio indebite – возвращение не должного, уплаченного по ошибке.

Неосновательное обогащения имеет место быть когда:
– одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица;
– имущество приобретается или сберегается без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Это очень большая и достаточно сложна тема с кучей различных нюансов в правоприменении и судебной практики.

1. Дело по ОСАГО недоплата "Ренессанс страхование". Ущерб 120 000 руб. До суда выплачено 50 000 руб. Подали в суд на остатки. В процессе суда страховая выплатила на счет потерпевшему еще 45 000 руб, но ни суд ни потерпевшего не уведомила о выплате. Потерпевшему упали деньги на счет и он как-то не озадачился выяснением откуда это прилетело. Суд выносит решение взыскать 70 000 руб, несмотря на то, что в процессе суда была еще одна неизвестная выплата, о которой никто не знал. Страховая получила решение, но его не обжаловала. Потерпевший получил деньги по решению суда. Потом взыскали неустойку с этой суммы, у страховой тоже не было претензий. Получили неустойку. Примерно через год страховая подает иск на потерпевшего о взыскании неосновательного обогащения в размере 45000 руб, выплата не учтенная судом.
Иск отбили. Еще 25000 руб юридических услуг взыскали со страховой.

2. По решению суда потерпевший получил со страховой 15000 руб. Через месяц страховая опять переводит эту же сумму. Проходит 2 года и страховая подает иск на неосновательное обогащение. Пишут, что из-за ошибки они два раза оплатили одно и тоже. Страховщик знал о несуществующем обязательстве (обязательство было исполнено ранее), но все равно произвел перевод денежных средств. Таким образом неосновательного обогащения у ответчика не возникло. Страховщику следует надлежащим образом контролировать сотрудников, имеющих допуск к банковскому счету. Отказ в иске не лишает истца обратиться с иском к сотруднику, допустившему перевод денежных средств.
Иск отбили.

Мораль такова: можно найти выход из любой ситуации, нужно обращаться за консультацией.

Жалуйтесь.

Филиалы "Комитета по защите прав автовладельцев" действуют в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Москве.
Подать документы для выплаты по ОСАГО можно через представителей в городах: Краснодар, Сочи, Омск, Тула. В Свердловской области: Лесной, Нижняя Тура, Качканар, Красноуральск, Верхняя Тура.
кзпа.рф
Телефон: 8-800-100-41-17

Позиция по делу.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бюллетень № 9 2015 года Верховного Суда РФ
http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=10359

Бюллетень № 9 2014 года Верховного Суда РФ
http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=9531

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2013 г. N 56-КГ13-9
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=569654
8 просмотров  
0
Суббота, 13 Май 2017
 
22:09
По статистике каждое пятое дорожно-транспортное происшествие в России происходит из-за неудовлетворительного состояния улиц и дорог.

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает право автовладельца на компенсацию ущерба, причиненного его транспортному средству по причине ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги.

Требования к состоянию дорог определены в ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Согласно ГОСТу повреждениями дорожного покрытия являются:

Ямы, выбоины, просадки дорожного полотна, превышающие хотя бы один из следующих параметров: ширина — 60 см., длина — 15 см., глубина — 5 см.
Отклонение крышки люка смотрового колодца относительно уровня покрытия более 2,0 см.
Отклонение верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2,0 см.




Мы регулярно помогаем водителям попавшим в ДТП из-за ям, выбоин, люков и т.д.
Подробнее про нормативную базу при возмещении вреда и порядок действий по ссылке http://kzpa66.ru/doroga.html

Пожалуй единственный довод дорожников и коммунальщиков - это отрицание ГОСТа по ямам. В суде они говорят, что ГОСТ является техническим документом, в Минюсте не зарегистрирован и поэтому обязательным документом не является, да и совсем не документ для них. Неквалифицированные или ангажированные судьи так и пишут в решениях, что ГОСТ не обязательный документ для дорожников и коммунальщиков и водитель сам виноват, смотреть надо куда едет.

Это позиция судов не верна. ГОСТы - это технические документы, они публикуются и имеют юридическую силу. В том числе, данная позиция подтверждает судебной практикой Верховного Суда РФ.

Верховный Суд про публикацию ГОСТов. ГОСТы очень даже документы.

Решение Верховного Суда РФ от 02.08.2012 N АКПИ12-746

Довод В. о том, что указанные национальные стандарты не опубликованы в установленном порядке, не соответствует действительности.
Положением об опубликовании национальных стандартов и общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2003 г. N 594, установлен специальный порядок их официального опубликования Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, согласно которому тексты национальных стандартов и общероссийских классификаторов подлежат официальному опубликованию в печатных изданиях (книгах, брошюрах, сборниках) и информационной системе общего пользования - на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет.
До принятия оспариваемого нормативного правового акта порядок опубликования стандартов регламентировался Положением о порядке опубликования государственных стандартов и общероссийских классификаторов технико-экономической информации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. N 100, согласно которому официальными изданиями, содержащими государственные стандарты и общероссийские классификаторы, а также изменения, дополнения и поправки к ним, являются публикации на русском языке, выполненные типографским способом издательско-полиграфическими комплексами Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации и Государственного комитета Российской Федерации по вопросам архитектуры и строительства или другими организациями по договорам, заключенным с этими комитетами.
25 просмотров  
0
 
21:09
По статистике каждое пятое дорожно-транспортное происшествие в России происходит из-за неудовлетворительного состояния улиц и дорог.

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает право автовладельца на компенсацию ущерба, причиненного его транспортному средству по причине ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги.

Требования к состоянию дорог определены в ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Согласно ГОСТу повреждениями дорожного покрытия являются:

Ямы, выбоины, просадки дорожного полотна, превышающие хотя бы один из следующих параметров: ширина — 60 см., длина — 15 см., глубина — 5 см.
Отклонение крышки люка смотрового колодца относительно уровня покрытия более 2,0 см.
Отклонение верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2,0 см.




Мы регулярно помогаем водителям попавшим в ДТП из-за ям, выбоин, люков и т.д.
Подробнее про нормативную базу при возмещении вреда и порядок действий по ссылке http://kzpa66.ru/doroga.html

Пожалуй единственный довод дорожников и коммунальщиков - это отрицание ГОСТа по ямам. В суде они говорят, что ГОСТ является техническим документом, в Минюсте не зарегистрирован и поэтому обязательным документом не является, да и совсем не документ для них. Неквалифицированные или ангажированные судьи так и пишут в решениях, что ГОСТ не обязательный документ для дорожников и коммунальщиков и водитель сам виноват, смотреть надо куда едет.

Это позиция судов не верна. ГОСТы - это технические документы, они публикуются и имеют юридическую силу. В том числе, данная позиция подтверждает судебной практикой Верховного Суда РФ.

Верховный Суд про публикацию ГОСТов. ГОСТы очень даже документы.

Решение Верховного Суда РФ от 02.08.2012 N АКПИ12-746

Довод В. о том, что указанные национальные стандарты не опубликованы в установленном порядке, не соответствует действительности.
Положением об опубликовании национальных стандартов и общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2003 г. N 594, установлен специальный порядок их официального опубликования Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, согласно которому тексты национальных стандартов и общероссийских классификаторов подлежат официальному опубликованию в печатных изданиях (книгах, брошюрах, сборниках) и информационной системе общего пользования - на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет.
До принятия оспариваемого нормативного правового акта порядок опубликования стандартов регламентировался Положением о порядке опубликования государственных стандартов и общероссийских классификаторов технико-экономической информации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. N 100, согласно которому официальными изданиями, содержащими государственные стандарты и общероссийские классификаторы, а также изменения, дополнения и поправки к ним, являются публикации на русском языке, выполненные типографским способом издательско-полиграфическими комплексами Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации и Государственного комитета Российской Федерации по вопросам архитектуры и строительства или другими организациями по договорам, заключенным с этими комитетами.
6 просмотров  
0
Пятница, 3 Март 2017
 
21:03



Победил в Верховном Суде. У водителя вообще прав не было никогда, но это не помешало судье лишить его прав на полтора года. А потом его поймали второй раз и лишили уже на 3 года, как повторника. А потом его поймали третий раз и возбудили уголовное дело за повторную пьянку. Когда бывший заместитель областного прокурора попросил меня заняться этим делом я был очень удивлен, как 2 раза лишили права управления человека никогда этого права не получавшего. А потом еще целый год расследовали уголовное дело, да так и не выяснили, что у него не было прав. Сейчас отменили первое постановление, по формальным основаниям конечно. Верховный Суд не стал разбираться в моих доводах про отсутствие у него прав и пошел по самому простому пути. ВС отменил постановление т.к. у водителя намерили меньше допустимых промилле.

Подал следующую жалобу уже на второе постановление о лишении на 3 года. Уголовное дело пока переноситься, т.к. обвинение не знает что делать, а отказывать от обвинения стремно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: жалобу защитника Форманчука К.В. удовлетворить.

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1517120

Обращайтесь, будем помогать.

Комитет по защите прав автовладельцев.

Филиал в Екатеринбурге

Адрес: Екатеринбург, ул. Папанина, 9

Филиал в Санкт-Петербурге

Адрес: Санкт-Петербург, ул. Салова д.70 (3 этаж)

Подать документы для выплаты по ОСАГО можно через представителей в городах: Краснодар, Сочи, Омск, Тула.

Свердловская область: Лесной, Нижняя тура, Качканар, Красноуральск, Верхняя Тура.

Единый многоканальный телефон: 8-800-100-41-17

http://кзпа.рф


76 просмотров  
0
Среда, 1 Март 2017
 
19:06

Если какие-то страховщики по-прежнему продолжают включать в договоры добровольного автострахования соответствующие пункты, они нарушают закон. Гражданин вправе жаловаться в суд и "возрастные скидки" на автомобиль будут отменены.
Кроме того, по мнению председателя Верховного Суда Вячеслава Лебедева, необходимо установить ответственность страховщиков за нарушение сроков выплат. Если страховая компания платит с опозданием, она будет должна заплатить и неустойку. Такие заявления прозвучали вчера на совещании-семинаре председателей региональных судов, которое прошло вчера в Верховном суде России в режиме видеоконференцсвязи.
Не так давно показалось, что проблема с изношенными деталями практически решена. Напомним, что страховщики взяли за правило лишь частично оплачивать ремонт разбитого в аварии автомобиля, ссылаясь на то, что детали в машине были изношены. Мол, на этот износ и надо делать скидку.
Но если в автомобиле надо менять бампер, то, понятно, что придется ставить новый. Ни водитель, ни автосервис просто не найдут в продаже бампер, изношенный, допустим, на 20 процентов. Поэтому автолюбителю приходилось доплачивать из собственного кармана.
Еще в 2013 году пленум Верховного суда России счел такую практику незаконной. Пленум Верховного суда в своем постановлении о добровольном страховании сделал тогда специальное разъяснение, что при полном уничтожении имущества либо при таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в полном размере.
Однако, как показывает практика, не все страховщики еще осознали серьезность новых требований. Время от времени в судах появляются дела, в которых люди жалуются, что очередная страховая компания сделала скидку на возраст автомобиля. Вчера Вячеслав Лебедев еще раз обратил внимание судейского сообщества на данный вопрос: спрос со страховщиков в таком случае будет жестким. Предлагаются и другие меры, чтобы защитить граждан в споре со страховыми компаниями.
---------------------------------------------
"Комитет по защите прав" - решаем вопросы со страховыми выплатами, ДТП, вопросами с ГИБДД и многое другое.
Филиал в Екатеринбурге
Адрес: Екатеринбург, ул. Папанина, 9
Филиал в Санкт-Петербурге
Адрес: Санкт-Петербург, ул. Салова д.70 (3 этаж)
Подать документы для выплаты по ОСАГО можно через представителей в городах: Краснодар, Сочи, Омск, Тула.
Свердловская область: Лесной, Нижняя тура, Качканар, Красноуральск, Верхняя Тура.
Единый многоканальный телефон: 8-800-100-41-17
http://кзпа.рф
39 просмотров  
0
Понедельник, 17 Октябрь 2016
 
13:50
Конституционный Суд неоднократно указывал, что потерпевший в ДТП может обратиться с иском в суд о взыскании разницы между выплаченным по ОСАГО и реальным ущербом. До недавнего момента Верховный Суд придерживался такой же позиции, но потом её изменил.

9 сентября 2014 г. Центральным Банком принято Положение N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». В рамках реализации указанного Положения на Российский Союз Автостраховщиков возложена обязанность по сформированию справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Стоимость деталей в справочниках серьезно отличаются от реальных цен за запасные части, поэтому для потерпевших остается актуальным вопрос о взыскании с виновника ДТП не только разница суммы износа, но и разницы между ценой в справочниках и реальной ценой запасных частей.

Ранее Верховный Суд РФ высказывался за возможность взыскания разницы выплаченной по ОСАГО и реальным ущербом, но в обзоре судебной практики от 22 июня 2016 года изменил свое мнение. Конституционный Суд РФ считает возможным обращение с исковыми заявления на виновников.

Вице-председатель Комитета по защите прав автовладельцев Александр Холодов считает, что необходимо исправлять справочники РСА, цены в которых не соответствуют магазинным. «РСА формирует справочники средних цен на запчасти и по этим ценам происходит выплата за вычетом износа. Потерпевшим не хватает этих денег для ремонта, а при направлении на ремонт страховщиком необходимо доплатить износ. Ремонт по направлению страховщика выбирают не более 10% потерпевших не только из-за доплаты износа, но и в связи с низким качеством ремонта на автостанциях страховщиков. Несправедливо взыскивать износ и разницу в стоимости с виновника ДТП, который имеет полис ОСАГО и застраховал свою ответственность,»- рассказал Александр Холодов.

Цитаты судебных актов.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирует возмещение потерпевшим причиненного им вреда при использовании транспортного средства иными лицами не в полном объеме, а только в установленных им пределах. В Постановлении от 31 мая 2005 года No 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суть института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
Таким образом, абзац второй пункта 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части, определяющей размер расходов на материалы и запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы. Вместе с тем данное законоположение не препятствует возможности защиты нарушенных прав потерпевшего путем обращения с иском к непосредственному причинителю вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации (Определение от 21 июня 2011 года No 855-О-О).

Определение Конституционного Суд РФ No 535-О от 29 марта 2016 года
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision229510.pdf


Суды отклонили довод ответчика о необходимости взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, поскольку данные правила применяются при взыскании ущерба по Закону об ОСАГО, что в данном случае неприменимо. Требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.

Определение Верховного суда от 27 марта 2015 г. Дело No 305-ЭС15-1554
http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1245368

Противоположная позиция.

22. Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и для определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с Единой методикой, т.е. с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.
Пример. Т. обратилась в суд с иском к причинителю вреда С. и страховой компании «А» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Разрешая спор и определяя сумму ущерба, причиненного истцу, суд первой инстанции исходил из величины затрат на восстановление поврежденного транспортного средства в размере 92 300 рублей (с учетом износа).
В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно- транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17 октября 2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой.
Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей).
В случае если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба (400 тысяч рублей), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Т. о взыскании с причинителя вреда С. разницы между размером страхового возмещения, рассчитанного с учетом износа, и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа.
(По материалам судебной практики Липецкого областного суда, Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области; аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации No 4(2015).

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.
http://www.supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=10895


Материал подготовлен при поддержке Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев». Телефон: 8-800-100-41-17, сайт: http://kzpa66.ru
105 просмотров  
0
Понедельник, 14 Март 2016
 
07:34
В конце прошлого года немного изменился подход государства к обложению налогами страховых выплат и производных сумм.
Если ранее государство считало, что все штрафы и неустойки освобождены от налогов, то в конце 2015 года передумало немного.
Огромная сумма взыскивается со страховщиков и государство хочет свою долю от этой суммы.
По статистике Верховного суда за первое полугодие 2015 года зафиксировано 220 тыс. исков о взыскании страховой выплаты. Из них рассмотрено около 175 тыс. исков и взыскано со страховщиков порядка 19 млрд руб. и еще 10 млрд руб. судебных издержек.

Статьи по автоправу на сайте Комитета по защите прав автовладельцев http://kzpa66.ru

8-800-100-41-17 – Общий телефон

Офис в Санкт-Петербурге
Сайт активистов организации http://dtpeuro.ru
Адрес: Санкт-Петербург, пр. Екатерининский д.3
Телефоны: 974-00-11, 974-11-00
Мы работаем с понедельника по пятницу: с 10-00 до 17-00
В субботу и воскресенье прием по предварительной записи.

Головной офис Екатеринбург

Адрес: Екатеринбург, ул. Папанина, 5
Сайт активистов организации http://kzpa66.ru/

Телефоны:
+7-343-204-96-56 – Многоканальный офисный телефон
+7-343-268-56-78 – Экстренные консультации
----------------
Какими налогами облагается страховая выплата
Компенсация материального вреда физическому лицу не облагается налогом на доходы физических лиц - НДФЛ.

В соответствии со ст. 41 Налогового кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

При получении страховой выплаты потерпевший не получает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, он получает денежную сумму для возмещения убытков в связи с наступлением страхового случая.

ОСАГО.

Налоговый кодекс статья 213. Особенности определения налоговой базы по договорам страхования

1. При определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных:

1) по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

Данные положения также относятся к компенсационным выплатам от Российского союза автостраховщиков (РСА).

Выплата по ОСАГО не облагается НДФЛ, т.к. ОСАГО относиться к обязательному виду страхования.

КАСКО.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если страховая выплата получена по решению суда значит размер вреда подлежащего взысканию со страховой компании установлен судом, именно в том размере, в каком это необходимо для восстановления поврежденного имущества.

При добровольной выплате страхового возмещения страховщик определяет размер убытков в соответствии с ФЗ «Об организации страхового дела», т.к. определить размер убытков это его обязанность.

Целью страхования автомобиля по договору КАСКО, то есть от рисков повреждения (ущерба) и хищения (угона) является возмещение его владельцу стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в случае его повреждения, либо стоимости утраченного автомобиля, в случае его хищения или такого повреждения автомобиля, когда его восстановление технически невозможно либо экономически нецелесообразно. Цель страховой выплаты приведение имущества в первоначальное (доаварийное) состояние, а не получение дохода.

Компенсация морального вреда, штрафные санкции и неустойка.

Суммы штрафов и неустойки, получаемых физическим лицом на основании решения суда, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплачиваемых организацией, в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в статье 217 Налогового Кодекса не поименованы, и, следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц.

Сумма денежных средств, выплачиваемая на основании судебного решения в возмещение морального вреда, причиненного организацией физическому лицу, является компенсационной выплатой, предусмотренной пунктом 3 статьи 217 Кодекса, и на этом основании не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
--------------------------
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года.

7. Производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается.

Вступившим в законную силу решением суда со страховой организации в пользу гражданина взыскана предусмотренная Законом Российской Федерации от 07.02.1992 No 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя о выплате страхового возмещения, а также денежная компенсация морального вреда (пункт 6 статьи 13, статья 15 и пункт 5 статьи 28 Закона).

Исполнив решение суда, страховая организация направила в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ, в которой указала выплаченные во исполнение судебного акта суммы в качестве дохода, полученного гражданином, налог с которого не мог быть удержан при выплате.

Полагая, что включенные в облагаемый налогом доход суммы не подлежат налогообложению, гражданин обратился в районный суд с заявлением к страховой организации о признании незаконными её действий в качестве налогового агента.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Поскольку суммы неустойки и штрафа, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», по своей правовой природе представляют собой меру ответственности страховой организации за нарушение прав потребителя, они не связаны с доходом гражданина.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, плательщика сборов (пункт 7 статьи 3 НК РФ), а следовательно, при отсутствии в главе 23 Кодекса прямого указания об отнесении таких выплат к облагаемым доходам налог при их получении гражданином взиматься не должен.

Выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, также не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со статьями 41, 209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения.

Судебная коллегия областного суда, признав правильными выводы суда в отношении налоговых последствий выплаты денежной компенсации морального вреда, не согласилась с выводами суда первой инстанции, сделанными в отношении неустойки и штрафа.

Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции, носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

(По материалам судебной практики Пермского краевого суда, Свердловского областного суда, Ставропольского краевого суда, Челябинского областного суда).
184 просмотра  
0
 
За последние сутки на сайте:
Новостей: