наверх
Вход на сайт Вход на сайт
Вход Регистрация Забыли пароль?  

Ваш логин
Пароль
 
Закрыть
Принимаю условия соглашения и даю своё согласие на обработку персональных данных и cookies.
 

Не надо пытаться изменить свою жизнь. Она и так изменится.

Аватар Medved01.ru
карма
0
 
  метки записей:
 
2020
Апрель
пн вт ср чт пт сб вс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   
 
  ответы: RSS-лента последних ответов
Бредовое постановление.
Я знаю много автобусов
намного старше 10 лет в
отличном техническом
состоянии. И есть мног
примеров автобусов
моложе даже 5 ле...
ну, наконец-то что-то
полезно писать начал!
Спасибо большое!!!
Полезная информация.
Всем привет! сёрфю по
нэту, собираю инфу про
партнёрки, столкнулся с
Quiz Group тоже. Начал
изучать. Уж больно
всего интересного в
сети, а я не могу п...
во, чо нашёл:
Бля, у меня таже херня
с рядом ролликов :( чо
делать-то?
Беспредел 14 батальона
дпс.
ФИЛЬМ http://www.youtub
e.com/watch?v=QtbtcJnAm
p0 Дело не тонировки,
она мне нафиг не нужна,
а дело в законности,
они по за...
Все больше склоняюсь к
ужесточению наказания
за пьянку за рулем. Как
в США - арест до 6 мес.
Профилактический эффект
будет колоссальный.
Если п...
Словам Ройзмана
доверять нельзя, он
сотни раз предавал и
обманывал людей.
Он знает что нужно
говорить чтобы толпа
идиотов за него
проголосовала и считала
его спасителем России.
Воскресенье, 5 Апрель 2020  RSS-лента записей блога
 
16:36

Много нехороших отзывов поступает на эксперта Осиповых Антон Сергеевич ИНН 110200364830 https://vk.com/id2663478 
Говорят, что заказные экспертизы для страховых делает. Пока сам не столкнулся не верил. В одном деле не всплыла доверенность выданная от Росгосстрах на его имя. Он представлял их интересы в суде.
По моим делам делал несколько раз экспертизы в пользу Ресо-Гарантия. Некоторые суды уже перестали ему назначать судебные экспертизы, тк качество их было явно сомнительное.
Несколько раз допрашивал его в суде. Изворотливый тип. На ходу придумывает.
Будьте осторожны.

Вот его фирмы.
ООО "Проэксперт"
190000, г Санкт-Петербург, проспект Богатырский, дом 12 ЛИТЕРА Б, ОФИС 101
АНО "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ АВТОТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ"
АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ АВТОТЕХНИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ"
117218, г Москва, улица Черёмушкинская Б., дом 20 КОРПУС 4, ПОМ/КОМ II/2
ООО "АВТОТЕХЦЕНТР "АМГ"
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТЕХЦЕНТР "АМГ"
169307, респ Коми, город Ухта, улица Печорская, 36
ООО "МОНИТОРИНГ ГРУПП"
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНИТОРИНГ ГРУПП"
169300, респ Коми, город Ухта, улица Заводская, 6, ОФИС 106

0 просмотров  
0
Среда, 26 Февраль 2020
 
22:12

После ДТП по ОСАГО Ингосстрах направил потерпевшего на ремонт в автосервис Бикар на ул. Тельмана в Санкт-Петербурге, где ничего не починили, но потеряли ключ от машины.

Телеграм https://t.me/medved01
Инстаграм https://www.instagram.com/medved01/
ВК https://vk.com/medved01ru
Youtube https://www.youtube.com/user/medved01ru

https://кзпа.рф Комитет по защите прав автовладельцев
8 просмотров  
0
Среда, 19 Февраль 2020
 
22:10

Отсудили за упавшую льдину с управляющей компании почти 300 тысяч. Причем по Закону О защите прав потребителей, потому что коммунальные услуги - это потребительские отношения. И даже если собственник машины не проживает в этом доме, то услуги управляющей компанией получают не только жильцы, а еще неограниченный круг лиц.

Жалуйтесь.

Комитет по защите прав автовладельцев
https://кзпа.рф

Телеграм https://t.me/medved01
Инстаграм https://www.instagram.com/medved01/
ВК https://vk.com/medved01ru
Youtube https://www.youtube.com/user/medved01ru
13 просмотров  
0
Суббота, 8 Февраль 2020
 
17:40

МВД России и Белоруссии к 1 марта намерены создать общий список невыездных граждан

Представители министерств внутренних дел решили, что будут совместно согласовывать миграционную политику.

Соответствующая концепция, разработанная обоими ведомствами, уже практически готова, и следующий шаг - утверждение на уровне глав государств.

Утверждение может затянуться на годы, а может произойти за один день.

В любом случае, канал закроется в ближайшее время. В основном этим каналом пользовались те, кому был ограничен выезд за границу судебными приставами.
medved01

https://t.me/medved01/240
12 просмотров  
0
Суббота, 18 Январь 2020
 
00:11

https://youtu.
be/in4MHnJz3NU

ГК РФ Статья 460. Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц

1. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Телеграм https://t.me/medved01
Инстаграм https://www.instagram.com/medved01/
ВК https://vk.com/medved01ru
Youtube https://www.youtube.com/user/medved01ru

https://кзпа.рф Комитет по защите прав автовладельцев
14 просмотров  
0
Вторник, 14 Январь 2020
 
13:58

https://youtu.
be/PBI2gSnczkc

https://youtu.be/PBI2gSnczkc

Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Телеграм https://t.me/medved01
Инстаграм https://www.instagram.com/medved01/
ВК https://vk.com/medved01ru
Youtube https://www.youtube.com/user/medved01ru

КЗПА - Комитет по защите прав автовладельцев https://xn--80aniv.xn--p1ai/
15 просмотров  
0
Суббота, 11 Январь 2020
 
13:29

Про работу правоохранительных органов тогда и сейчас.
Очень занимательно.
Спойлер - что тогда , что сейчас - никакой разницы.
Из воспоминаний жены Достоевского.
"В начале 1877 года случилось "событие", благодаря которому мне пришлось ознакомиться с порядками тогдашнего столичного сыскного отделения: у меня украли новый лисий салоп...

Агент, обещанный сыскным отделением, явился на следующий день и заставил меня с мельчайшими подробностями рассказать происшедшее, допрашивая меня с таинственным видом о самых ненужных вещах. Между прочим, я предложила агенту вопрос: часто ли отыскиваются украденные вещи, и получила в ответ:
-- Это, сударыня, зависит, главным образом, от того, желает ли потерпевший получить обратно свою вещь или нет?
-- Я полагаю, что каждый желает.
-- Положим, что каждый, но один более заботится, другой -- менее. Например, была произведена кража у князя Г. на пять тысяч рублей драгоценных вещей. Он прямо мне сказал: отыщете -- десять процентов ваши. Ну, вещи и отыскались. Всякому агенту лестно знать, что его усиленные труды будут вознаграждены.

И агент привел два-три примера. Я ушла на несколько минут к мужу и сказала, что, очевидно, и мне надо пообещать ему десять процентов и дать в счет хоть пять рублей. Федор Михайлович только покачал головой и только высказал предположение, что из розысков толка не будет. Вернувшись к агенту, я пообещала десять процентов и дала пятирублевку, после чего он обещал немедленно принять какие-то экстренные меры.

Дня через два агент опять явился и сказал, что напал на след похитителя салопа, только из боязни преждевременной огласки не решается назвать мне его имя. Опять начал расспрашивать о ненужных подробностях и отнял от меня с час времени. Полагая, что он, получив взятку, скорее уйдет, я дала ему пять рублей и сказала, что всегда очень занята и прошу его прийти лишь тогда, когда он будет иметь возможность сообщить что-нибудь существенное по этому делу.

Прошло недели полторы, как однажды в столовую, где мы сидели с мужем, вбежала Лукерья с восклицанием:
-- Радуйтесь, барыня, шуба ваша нашлась! Агент нам сказал, он сейчас придет.
Мы все, конечно, очень обрадовались. Агент сообщил, что вор заложил мою украденную шубу в Обществе для заклада (на Мойке), что у него нашлась залоговая квитанция и что Общество должно бесплатно отдать шубу, если я доставлю доказательства, что она мне принадлежит. Говорил, что надо немедленно заявить свои права, и предложил мне сейчас же с ним ехать в Общество и теперь же получить свою шубу обратно.

Федору Михайловичу очень не понравилось это предложение агента; он выразил намерение сам поехать с ним, но тот отклонил, сказав, что, как мужчина, муж мой, пожалуй, не сумеет выяснить все признаки пропавшего салопа. Мне так хотелось получить вещь обратно, что я уговорила мужа разрешить мне поехать с агентом, причем, на случай встречи со знакомыми, закрыла лицо плотною вуалью. И вот я, в яркий солнечный день, проехала чрез весь центральный Петербург в сопровождении агента сыскного отделения и про себя смеялась, думая, что все столичные воры, гуляющие по Невскому проспекту, поставлены в недоумение, какую не известную им похитительницу везет теперь с собою слишком известный им агент сыскного отделения.

Приехали на Мойку, и я хотела заплатить за извозчика, но агент сказал, что извозчик понадобится мне, чтоб отвезти меня домой, когда мне выдадут салоп. Я и велела извозчику ждать. Вошли в правление, нас отвели в отдельную комнату и минут через десять принесли дамский салоп на лисьем меху. С первого же взгляда на него я увидела, что это вещь чужая, и сказала об этом агенту.
-- Да вы хорошенько его рассмотрите, -- просил он меня, -- может, и узнаете, посмотрите рукава, дамы больше по рукавам признают.
Тут агента на миг отозвали, а мне метнулся в глаза ярлык Общества, пришитый к поле салопа. Я нагнулась прочитать, и каково же было мое негодование, когда я прочла на ярлыке, что салоп заложен в ноябре 1876 года, то есть за четыре месяца до того времени, как мой салоп был у меня украден. Ясно, что агент отлично это знал, но предполагал, что я или не узнаю своей вещи, или готова буду взять себе чужую, раз своя не отыскивается. Когда агент вернулся, я показала ему ярлык и при директоре Общества громко высказала ему свое негодование за его явный обман. Он очень покоробился и тотчас отошел что-то рассматривать в витринах. Выйдя из Общества, я сказала извозчику, что с ним не поеду, и спросила, сколько ему следует за езду с Греческого проспекта и за простой. Какова же была моя досада, когда извозчик объявил, что ему следует семь рублей, так как он возил "барина" с утра и тот, выйдя сейчас из подъезда, сказал, что "барыня за все заплатит". Конечно, мне пришлось заплатить требуемое. Таким образом, предвидение Федора Михайловича оправдалось, и из моих поисков салопа не вышло толку. К стоимости пропавшей вещи пришлось прибавить семнадцать рублей, истраченные на агента. Жаловаться на агента любезному чиновнику, его рекомендовавшему, не имело, по мнению моего мужа, смысла: он прислал бы другого агента, и началась бы такая же канитель. Всего выгоднее было примириться с потерею и дать себе слово не обращаться впредь, в подобных случаях, к помощи этого почтенного учреждения".
А. Г. Достоевская. Воспоминания
https://t.me/medved01/221
16 просмотров  
0
Пятница, 10 Январь 2020
 
14:28

Перед новым годом в системе «ГАС Правосудие» произошел масштабный сбой.

Юристы по всей стране сообщали, что с 31 декабря по 9 января 2020 года система не позволяла отправлять документы в суды.
Система заработала только вечером 8 января.

С 2002 года из бюджета было выделено больше 200 млрд рублей на развитие судебной системы, в том числе на систему ГАС Правосудие.

Федеральная целевая программа Развитие судебной системы
2013-2020 выделено 90,2 млрд руб.
2007-2012 выделено 58 млрд руб.
2002-2006 выделено 57,6 млрд руб.

https://t.me/medved01/219
13 просмотров  
0
Среда, 18 Декабрь 2019
 
22:18

Чудовищное по своей беспрецедентности решение суда о взыскании УТС трамваю.

Судья: Борисова С.В.
Дело № 33-36005/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года                                                                                  г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при помощнике Давыдовой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседаниипо докладу судьи Митрофановой Г.Н.
дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Останкинского районного суда                г. Москвы от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:
 «Исковые требования ГУП Мосгортранс» к Потемкину * о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Потемкина * в пользу ГУП Мосгортранс» ущерб, причиненный результате ДТП в размере 36 617 (тридцать шесть тысяч шестьсот семнадцать) руб. 40 коп., утрату товарной стоимости в размере 1 468 082 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 723 руб. 50 коп.»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к Потемкину * о взыскании суммы ущерба в размере 36 617 руб. 40 коп., утраты товарной стоимости в размере 1 468 082 руб. 50 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 723 руб. 50 коп., обосновывая требования тем, что 27.06.2017 года по адресу: * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Паджеро, г.р.з. *, под управлением Потемкина *, гражданская ответственность которого не застрахована и трамваем, г.р.з. *, принадлежащего на праве собственности ГУП «Мосгортнас». Виновником ДТП был признан ответчик. В результате произошедшего ДТП транспортное средство - трамвай, г.р.з. 31046, получило механические повреждения. В связи с отсутствием страхового полиса ОСАГО у виновника ДТП, истец обратилась в ООО «Экспертвининвест» для исследования стоимости восстановительного ремонта и стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства. На основании заключения № 8926-0717 от 04.07.2017г. сумма ущерба составила 36 617 руб., утрата товарной стоимости составила 1 498 082 руб. 50 коп. Истцом была направлена по почте претензия в адрес ответчика, которая оставлена без ответа. В связи с отсутствием страхового полиса у автомобиля ответчика, у него возникла обязанность по возмещению истцу расходов на восстановление его транспортного средства  в размере 1 504 699 руб. 90 коп.
Представитель истца по доверенности Шумлянская * в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Потемкин * в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки; возражений по иску не  представил, об отложении рассмотрения дела не просил, в силу чего на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица РСА в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суд счел  возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, выражая несогласие с выводом суда о виновности Потемкина * в ДТП; указывая на то, что судом не исследовались надлежащие доказательства по делу, в частности, обстоятельства ДТП, в связи с чем вина Потемкина * по правилам ГПК РФ не доказана. Обжалуя решение, ответчик также указывает на  рассмотрение дела в отсутствие его надлежащего извещения, вывод суда об уклонении ответчика от получения судебных извещений по почте не соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчик не имел возможности получать извещения, поскольку фактически не проживал по адресу регистрации, о чем было известно истцу.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика по доверенности, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие извещенного надлежащим образом третьего лица, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 27.06.2017г. в 18 час. 00 мин. по адресу: *, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Паджеро, гос. рег. знак *, под управлением Потемкина * и принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства  – трамвай, г.р.з.*, под управлением Искаковой *, принадлежащего на праве собственности ГУП «Мосгортранс», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.06.2017г. ДТП произошло по вине водителя Потемкина *, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
В результате ДТП транспортному средству трамвай, г.р.з. 31046, были причинены механические повреждения: левая стойка, передняя облицовка, облицовка левой фары.
Риск наступления гражданской ответственности водителя трамвая, г.р.з*, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ОАО «Альфа Страхование».
Из пояснений представителя истца следует, что ОАО «Альфа Страхование» страховая выплата произведена не была.
Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля марки Митсубиси Паджеро, гос. рег. знак * Потемкина *на момент дорожно-транспортного происшествия согласно справке о ДТП не застрахован.
Доказательств, подтверждающих наличие действующего на момент ДТП полиса ОСАГО или иного действующего полиса, ответчиком суду первой инстанции не представлено.
Согласно экспертному заключению ООО «Экспертвининвест» № * от 04.07.2017г. по определению размера ущерба причинённого в результате ДТП произошедшего 27.06.2017г. в отношении поврежденного транспортного средства - трамвай, г.р.з. 31046, стоимость устранения повреждений составила 36 617 руб. 40 коп. Величина утраты товарной стоимости составляет 1 468 082 руб. 50 коп.
Истцом была направлена по почте в адрес ответчика претензия с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, которая оставлена без ответа.
Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП от 27.06.2017г. от ответчика не поступали.
Разрешая дело по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 1064, 1066, 1078, 1079, 1082, 1083ГК РФ, суд исходил из того, что ответчиком доказательства, представленные стороной истца не опровергнуты, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, возражений по существу спора в материалы дела не представлено, в связи с чем лицом, обязанным возместить истцу причиненный материальный ущерб является ответчик Потемкин *, допустивший нарушение п. 10.1 ПДД РФ, поскольку именно он управлял транспортным средством Митсубиси Паджеро, г.р.з. * в момент ДТП, и в результате его действий истцу причинен ущерб.  С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что Потемкин * является причинителем вреда истцу и подлежит привлечению к материальной ответственности.
При определении размера подлежащего взысканию ущерба, принимая во внимание, что ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства представлено не было, суд положил в основу решения экспертное заключение ООО «Экспертвининвест» № * от 04.07.2017 г., и взыскал с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 36 617 руб. 40 коп., а также утрату товарной стоимости в размере 1 468 082 руб. 50 коп.
Также в силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 15 723 руб. 50 коп.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в целом соглашается.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение в части размера взысканной суммы утраты товарной стоимости трамвая, а также расходов по оплате государственной пошлины, подлежит изменению, в силу следующего.
Так, определяя размер ущерба, суд первой инстанции исходил из величины утраты товарной стоимости, определенной в экспертном заключении ООО «Экспертвининвест» № 8926-0717 от 04.07.2017г. в размере 1 468 082 руб. 50 коп.При этом, как следует из описательно-мотивировочной части экспертного заключения, данная стоимость была рассчитана экспертом с учетом износа и с применением Методического руководства «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», подготовленного РФЦСЭ при Минюсте РФ.
Между тем, как следует из письма Минюста России № * от 10.07.2019 г., указанные методические рекомендации не содержат методики расчета утраты товарной стоимости трамваев, в результате их повреждения, в связи с чем, не могут использоваться при проведении таких экспертиз и исследований.
Иных доказательств, позволяющих с достоверностью установить величину утраты товарной стоимости трамвая, истцом в материалы дела не представлено.
В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в п.12
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 15ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Учитывая, что при определении величины утраты товарной стоимости трамвая применение указанной выше методики исключается, в то же время оснований для отказа в полном объеме в требовании о взыскании утраты товарной стоимости не имеется, судебная коллегия, с учетом всех обстоятельств дела, применяя принцип справедливости и соразмерности, считает возможным определить размер утраты товарной стоимости трамвая в сумме 100 000 руб.
Поскольку величина утраты товарной стоимости подлежит уменьшению, всоответствии со ст. 98ГПК РФ пропорционально сумме удовлетворенных требований подлежат уменьшению взысканные судом судебные расходы, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 3 932, 34 руб.
В остальной части судебная коллегия находит решение суда правильным, а доводы жалобы – несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что вина Потемкина * в результате ДТП не доказана, в связи с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении судебной коллегией отклоняется.
Суд первой инстанции правомерно при рассмотрении настоящего спора исходил из представленных в материалы дела данных о дорожно-транспортном происшествии от 27.06.2017г., согласно которым ДТП произошло по вине водителя Потемкина *, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
В действиях водителя трамвая нарушений ПДД не установлено и обратного ответчиком не доказано.
Тот факт, что Потемкин * не привлечен к административной ответственности, сам по себе не свидетельствует об отсутствии его вины в совершенном ДТП и не может являться основанием для освобождения ответчика от возложения на него гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный в результате ДТП.
В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. Недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и при ДТП, означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет отказ в возбуждении дела об административном правонарушении.
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
Отказ от административного преследования не является обстоятельством, препятствующим установлению в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности (применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П).
Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика является несостоятельным, опровергается материалами дела. Так, согласно выписке из домовой книги, а также карточке учета собственника Потемкин * по состоянию на 31 октября 2018 года  зарегистрирован по адресу: * (л.д. 76-77). В указанный адрес ответчику посредством почтовой связи направлялось судебное извещение в виде судебной повестки (л.д. 70), врученное адресату 01 ноября 2018 года (л.д. 71).
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу, ответчик был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие по правилам ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.
Таким образом, иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда в остальной части, опровергаются исследованными доказательствами, сводятся к их иной оценке, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда в иной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года изменить в части взысканного размера утраты товарной стоимости, госпошлины.
Взыскать с Потемкина * в пользу ГУП Мосгортранс» в счет возмещения утраты товарной стоимости 100 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере 3 932, 34 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:
27 просмотров  
0
Четверг, 5 Декабрь 2019
 
10:12

Госавтоинспекция предложила пересадить автомобилистов на общественный транспорт, чтобы увеличить пропускную способность дорог, рассказал замглавы ГИБДД Олег Понарьин на семинаре по безопасности движения.

Понарьин призвал вернуться к советскому опыту и использовать удобный и современный общественный транспорт.

Гаишники уже сейчас могу пересаживаться на трамвай и ехать в СССР, где прокалывали права и полиция могла посадить на 15 суток без суда.
23 просмотра  
0
 
За последние сутки на сайте:
Новостей: